探讨马克思技术哲学的人本主义技术观与唯物史观的技术观之整合.docVIP

　　探讨马克思技术哲学的人本主义技术观与唯物史观的技术观之整合 马克思技术哲学的人本主义技术观与唯物史观的技术观之整合论文导读：本论文是一篇关于马克思技术哲学的人本主义技术观与唯物史观的技术观之整合的优秀论文范文,对正在写有关于马克思论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：在马克思技术哲学中，不存在人本主义技术现与历史唯物主义的技术观的对立，而是人本主义技术观与唯物史现的技术现相整合，唯物史观的技术现是对其人本主义技术现的超越，而不是抛弃。 　　关键词：唯物史观；马克思技术哲学；现实的个人；人的解放 　　1004-0544{2010}09-0012-03 　　 　　在对马克思著作文本的解读中，国内外学者普遍地将马克思理论分解为青年马克思的人本主义和老年马克思的历史唯物主义。并把二者对立。与此相关的，在马克思技术哲学思想中，也存在着人本主义技术观和历史唯物主义技术观的对立。虽然在马克思理论中存在着理论视域转换的理由，并且马克思正是通过理论视域的转换而不断推进其理论，最终是以唯物史观视域的确立和运用而体现其理论的成熟。但是，这并不意味着在马克思理论中存在着人本主义和历史唯物主义的对立，在马克思技术哲学思想中。也不意味着存在着人本主义技术观和历史唯物主义技术观的对立。在马克思技术哲学中，“人的解放”是其理论主旨，这一主旨是在历史现实运动中得以实现的。因此，一方面，马克思技术哲学具有丰富的人本主义技术观内容；另一方面，马克思技术哲学思想又不同于西方人本主义传统，这表现为，马克思力图在以技术性实践为基础的人类历史现实运动中寻求释放人本主义价值潜能的因素，以期通过人类物质生产实践和与此相关的社会制度变革来实现“人的解放”。于是，在马克思技术哲学中，其人本主义技术观与唯物史观的技术观相整合，唯物史观的技术观是对其人本主义技术观的超越，而不是抛弃。 　　 　　一、整合的基本理论范畴：“现实的个人” 　　 　　“人是什么?”，对人的追问是古今中外哲学的一个核心理由。这同样也是马克思理论的基本理由，西方近代哲学家们都把人的真实存在同“知”相联系，人的真实的存在被归结为一种无条件的存在，即虚构的、与世隔绝、离群索居的“抽象个人”。与西方近代哲学传统不同的是，马克思则要还原人的真实存在，“现实的个人”是马克思入学思想的核心，而现实的个人不仅是具有自我意识的存在，而且作为自我意识存在的人首先是从事实践活动的人。 　　“现实的个人”的深思贯彻于马克思理论始终，马克思理论的产生、发展到成熟的过程可以说是围绕这一理论范畴的深思而展开的。早在(黑格尔法哲学批判)时期。马克思首次遇到了必须对物质利益发表意见之难事，他就意识到必须从物质生产关系中把握人。在(1844年经济学哲学手稿)中，马克思受费尔巴哈影响，以理想劳动(自由自觉的物化活动)来规定人。但是，马克思远远地超越于费尔巴哈的是他强调入的对象性活动并非动物存活本能式的对象性活动，而是人与自然的对象性活动一一劳动，体现以劳动(虽然是理想的形式)规定现实的个人，以人的劳动所体现的社会性来统摄人的自然性。这实际上已经将人的本质视为实践所规定的社会性的存在。虽然，马克思还没有完全跳出西方传统形而上学的人本主义传统思维框架，表现为局限于费尔巴哈的“类、类生活、类本质”的术语。但是，马克思的人本主义关怀是迥异于他们思维框架，这表现为马克思已经通过“劳动”、“实践”与“工业一技术”等概念开辟了一条超越于西方传统哲学和理性形而上学的哲学路线，即确立了实践唯物主义哲学。正是沿着实践唯物主义哲学路线，马克思建构了其历史唯物主义，从“现实的个人”的技术性存活中开辟出其“人的解放”的人本主义诉求。 　　在1845年之后的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》著作中，立足于生产实践活动中人的技术性存活，以人的社会性对自然性统摄的内在逻辑，在对费尔巴哈静观、非社会性、非历史性的入学视域批判基础上，马克思发现个体的肉体组织和生活需要，即人的存在比人的类本质更为根本。正是个体的肉体组织和生活需要，个体首先必须从事物质生产实践，在粗燥的物质生产活动中个体会形成特定的生产关系，在生产实践活动中所形成的具体的历史情境中存活着，是社会性的人的存在。因此，“现实的个人”不仅不同于抽象的“自我意识”，也非“不屈从于分工”抽象的人。“现实的个人”是处于特定生产实践中，并屈从于特定的社会分工。是特定生产实践中所形成的社会关系之总和。具体来说，“现实的个人”主要是由物质生产方式决定的，而“生产方式所涉及的‘生产什么，，‘怎样生产’以及‘生产的物质条件’等都是具体历史条件下的产业技术的具体形态。”这样，生产实践性是“现实的个人”的最根本的规定性，而在具体历史条件下，人们的生产实践所形成的产业技术形态则内在地规定了“现实的个人”，规定了他们的生产关系、经济