简述论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任.docVIP

　　简述论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任 论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任论文导读：本论文是一篇关于论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任的优秀论文范文,对正在写有关于衍生产品论文的写有一定的参考和指导作用,生产品市场上，交易员越权交易导致法国兴业银行巨亏67亿欧元、瑞银集团巨亏20亿美元；在2008年金融危机期间，香港爆发了雷曼迷你债券事件，银行将复杂衍生产品伪装成高息存款兜售给数万名香港普通公众，导致其几近血本无归；大陆中信泰富、东航、中航、海升果汁等企业在套期保值交易中纷纷暴露出的数亿至数十亿元人民币不等的巨额 摘要：场外金融衍生产品是金融创新的重要成果，在套期保值、推动资本流通、制约融资成本等方面起到了不可替代的重要作用。但是由于其高风险、高利润的特性，交易纠纷一直不断，当事人通过诉讼寻求司法救济已成为解决交易纠纷的重要途径。本文以金融市场发展和相关立法均较为发达和完善的英美国家为研究重点，从合同责任的角度探讨场外金融衍生产品交易纠纷的解决途径，结合典型案例总结出了主张合同无效和追究违约责任两类主要救济方式。 　　关键词：场外金融衍生产品；合同责任；合同无效；违约责任 　　：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.17 　　近年来关于场外金融衍生产品交易的纠纷不断：在国际衍生产品市场上，交易员越权交易导致法国兴业银行巨亏67亿欧元、瑞银集团巨亏20亿美元；在2008年金融危机期间，香港爆发了雷曼迷你债券事件，银行将复杂衍生产品伪装成高息存款兜售给数万名香港普通公众，导致其几近血本无归；大陆中信泰富、东航、中航、海升果汁等企业在套期保值交易中纷纷暴露出的数亿至数十亿元人民币不等的巨额亏损。这些影响重大的场外衍生产品交易一方面让我们对衍生产品市场的高风险有了更加深刻、直观的认识，另一方面也让我们深思以下理由：这些巨额损失是否都是正常的金融风险？如果交易中存在违反相关法律规定的情形，是否可以寻求救济？应当如何寻求救济？ 　　从市场风险选择的角度来看，市场主体在选择市场交易时，应结合自身风险承担能力加以考虑。场外金融衍生产品交易作为高风险和高利润的结合体，市场参与者一旦选择参与，就意味着选择了比一般金融交易更高的市场风险，当风险转化为实际损失时，理应予以承担。从民事权利救济角度来看，金融衍生产品的高度专业性、复杂性以及特殊的交易制度容易导致交易双方信息不对称，交易过程中可能存在越权交易、违约、虚假陈述、欺诈、市场操纵、未尽风险告知义务等侵害当事人利益的行为，除了监管机关的监管矫正外，司法救济作为最后一道保护屏障，赋予了当事人通过诉讼方式追究侵害方相应法律责任的权利，为弥补衍生产品的天然风险提供了事后救济途径。从目前国外的相关法律规定和案例来看，场外金融衍生产品交易的民事救济主要通过两种方式实现：一是侵权责任，因交易商存在欺诈、虚假陈述、不适合性劝诱投资等行为，通过追究侵权责任实现民事救济；二是合同责任，对衍生产品交易合同是否生效、是否存在违约行为等合同责任理由进行分析，以期实现相应的民事救济。这两种救济方式相辅相成，适用于不同的争议情况，并且由于场外金融产品结构复杂、交易制度有一定的特殊性，在某些案例中也存在两种责任形式交互适用的情况。由于场外金融衍生产品交易从本质上看仍然是一种金融合同，本文拟就其最为根本的合同要素进行分析，探讨其民事救济之合同责任。 　　同时，场外金融衍生产品作为现代金融高度创新的产物，其产品模型研发及论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任论文资料由.zglestic Product 2010[EB/OL].[2012-07-11].http：///DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf.，全球场外金融衍生产品市场规模是其近10倍，这样一个庞大的金融市场足以引起高度关注。由于没有统一的标准化合约、没有中央清算系统，场外金融衍生产品从合约的签订到支付结算均依靠合同的相对效力来约束交易双方，因此交易纠纷远远多于场内交易。同时，由于场外金融衍生产品在本质上仍然是交易双方当事人所订立的金融合同，该合同将未来一定期限内一定条件下某项交易是否发生、交易方式、交易价格等具体合同事项的约定作为目前交易的价格计算基础，通过复杂的数学模型的运算得出当前合同双方当事人合意的交易价格。因此，一旦发生交易纠纷，追究对方当事人的合同责任就必定成为受损害交易一方考虑的民事救济方式之一；与侵权责任需要考量构成要件、归则原则等复杂因素相比，由于合同责任基于双方当事人明确约定的合同关系，认定较为简单，往往成为受损害交易一方首选的民事救济方式。 　　二、场外金融 论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任论文导读：本论文是一篇关于论场外金融衍生产品交易民事救济之合同