试论论鲁迅作品中的象征主义艺术.docVIP

　　试论论鲁迅作品中的象征主义艺术 论鲁迅作品中的象征主义艺术论文导读：本论文是一篇关于论鲁迅作品中的象征主义艺术的优秀论文范文,对正在写有关于鲁迅论文的写有一定的参考和指导作用, 象征主义这个词语在文学风格上的最早含义，是指19世纪由美国的爱伦坡和法国的波德莱尔首创的一种诗歌风格，注重用暗示手法发掘自然界万事万物之间、外部世界和人的精神世界之间、人的各种感官之间各种神秘的联系、感应，并推崇诗歌本身的音律美。其后除了法国的著名象征主义诗派，比利时的梅特林克也被称为象征主义诗人。对他们的诗歌我不敢妄论，因为如此注重形式本身的作品不读原文去感受音节本身定是无法理解的，我的外文水平又还不足以去读原文。我在这里谈的鲁迅作品中的象征主义风格，是我专为总结鲁迅作品里的某些特点而提出的一个名词，这里用的“象征主义”同上述西方诗人们的“象征主义”或许有一致之处，或许全然不同，那都非我能知了。我只论从鲁迅作品本身的一些特点提出的“象征主义”。另外还可注一笔的是，中国现代文学早期还有个以李金发为代表的象征主义“诗派”，但那个“象征主义”肤论鲁迅作品中的象征主义艺术由写论文的好帮手.zbjy.提供,.浅得很，堆砌各种陈旧的意象装神弄鬼，大概李金发学欧洲大诗人们只学了点皮毛。 　　《狂人日记》和《铸剑》这两篇作品，读者们都能感受到一种同鲁迅作品的主要氛围别样的气氛。鲁迅作品的主流是用现实主义手法描摹那些草木般无声地产生、无声地消失、在几千年的中国旧文化中受尽侮辱和损害同时自己也在损害和侮辱着他人的普通中国人，在形式上取大家常见的各种普通人的典型事例。这两部作品中却有着一种朦胧、模糊的气氛，不是常见的大家根据生活经验都能知道人物心理状态的故事，读者有些茫然；不是什么普通人的典型事例和情感，而 　　是一种奇特的、疯狂的、病态的、同普通人的生活经验无关的生活和情感。譬如《狂人日记》，狂人并不是那些在侮辱和损害中无声出生无声死亡的普通人中的一个典型，他的精神病状态更不是普通生活的典型。《铸剑》里的复仇更无法谈是一个普通人向统治者复仇的典型。但这种病态的生活和情感却似乎比那些能让读者明白前因后果的现实主义作品更打动读者的心灵，这些作品可称为从各种现实主义的“情感”中浓缩出来的最纯粹的“情感”。读者在这种作品中感受到的是纯粹的情感，而不去问这情感在现实生活中如何产生、如何具体表现。 　　所以我把鲁迅作品中的这种特点总结为“象征主义风格”——一种通过病态、疯狂的意象表达从各种普通生活中浓缩出来的最纯粹最热烈的情感的艺术风格。 　　有一位评论者认为，鲁迅参与五四新文化运动的第一篇小说《狂人日记》之所以采用了这种非正常人的视角和表达方式，是因为这是在中国的死寂吃人气氛里压抑了几十年后的第一声呐喊，这一声呐喊试图把他过去感受到的病态中国的一切全表现出来，这样的呐喊绝无法通过具体的、常见的生活来表达，只有通过《狂人日记》里那种疯狂病态的形式才能表达。这是我一直信服的一段评论。可惜忘了，不能在这指出以致敬意。《狂人日记》里表现的东西，直接地讲就是疯狂地呼喊“中国在吃人”、“我们都在吃人”。如果说鲁迅的别的小说用各种具体生活说明“吃人”的本质，我们在各种生活里是如何地互相吃人，这篇小说却是完全抛弃各种具体生活，只疯狂地喊“吃人”、“吃人”、“吃人”。我所称的“完全抛弃各种具体生活”，并不是真的完全抛弃，只是相对普通的现实主义手法（鲁迅自己别的大部分作品就是最好的例子）而言。《狂人日记》里也有关于具体生活的描写，街头巷尾闲人们的笑、狼子村佃户的吃“大恶人”的心肝、古书上的记载、医生的来访、哥哥的教人立论、梦里笑吟吟的人。鲁迅后来的作品正是把这些全展开了具体描写。但在这第一篇小说《狂人日记》里，他却用迫害狂患者那种病态疯狂的眼光只取了其中最能代表这些生活特点的片断，也可以说是只取了生活中最纯粹的“精华”，抛开了具体形式的纯粹的“生活”。我们在他别的作品中感受到的是具体的各种生活中的吃人、片断的吃人表演，在这篇作品中感受到的却是不问具体事例的整体的“中国社会吃人”、“我们都在吃人”这样一种纯情绪。 　　《狂人日记》同《铸剑》相比这种象征主义风格还并不浓重，因为鲁迅仍然描写了那些具体的生活片断，虽然只是片断，现实主义的手法仍然占大半，《铸剑》里的的象征主义风格更为浓重。《铸剑》整篇，若要问内容是什么，到底在讲什么，只有两个字：“复仇”！整篇文字都不过是用各种语言层层叠进地呼喊“复仇”、“复仇”、“复仇”！1926和1927年间的鲁迅，目睹新文化运动的退潮、社会的日益反动、青年们的低落和倒退、曾经寄予希望的大革命内里的“革命”气氛却包藏着旧社会的诸多丑陋症状最后终于演变成了军阀争权的闹剧，心里的情绪愈积愈烈，而青年时《摩罗诗力说》、《斯巴达之魂》时的疯狂热烈又回到心头加重了这些情绪。这