试论语言元范畴化与公孙龙语言哲学.docVIP

　　试论语言元范畴化与公孙龙语言哲学 语言元范畴化与公孙龙语言哲学论文导读：本论文是一篇关于语言元范畴化与公孙龙语言哲学的优秀论文范文,对正在写有关于语言论文的写有一定的参考和指导作用, 提 要：人用语言对世界的把握和言说有赖于语言的认知范畴化功能；而哲学的形而上学思辨则基于语言作用本身的元范畴化。哲学是普遍的。西方形而上学关于being的逻辑思辨，完全可能甚至必定在任何语言土壤中诞生。先秦时代名家代表人物公孙龙基于汉语元范畴化认知而对“名”的作用本质进行了语言哲学反思，他不仅具有柏拉图式的“相”论思想，而且提出具有古汉语特色的形式逻辑基本定理的表述。 　　关键词：元范畴化语义；公孙龙；语言哲学 　　1000-0100(2011)01-0013-4 　　 　　Metacategorization of Language and Gongsun Long’s Philosophy of Language 　　Liu Limin 　　(Sichuan University, Chengdu 610064, China) 　　Categorization is the basis on an beings knoetaphysical speculation of philosophy relies on the metacategorization of language and its meaning. Philosophical thinking, in the sense of etaphysical speculation on the issue of “being”, is universal, es in ancient China (over 2,500 years ago), eaning of “names” on the basis of his metacategorization of the Chinese language, to put forulate the fundamental theorems of formal logic in a etacategorization semantics；Gongsun Long；philosophy of language 　　1 引言 　　维特根斯坦说，“语言休假了，哲学理由就产生了”（Wittgenstein 1999：§38）这就是说，对于任何语言，如果语言休假，那么哲学必定会产生。 　　如果维特根斯坦命题的蕴含关系具有必定性，那么Being形而上学作用上的哲学并非如德里达所言是欧洲语言专利；任何民族的语言只要休假，就将产生出形而上的哲学。当中国古代哲学家着手反思语言本身，使汉语言休假的时候，一种西方哲学作用上的中国古代形而上学不仅完全可能，而且已经初露端倪。先秦名家代表人物公孙龙的语言哲学就是这一哲学的典型。本文就此进行讨论。 　　2 语言的范畴化、再范畴化和元范畴化 　　无论是日常语言的普通语句、科学家的复杂语句还是哲学家的抽象语句，都属于某种自然语言（英、汉语等），其语法基本结构没有区别，完全相同。之所以如此，是因为这一结构就是思维认知操作的基本模式。 　　思维当然不可能像行为那样直接操作实在之物；它只能以语言方式操作概念作用，即语言所“按住”的思想（钱冠连 2005：13）。概念作用形成于语言的认知范畴化（categorization），即语言“把世界分成不同的概念和范畴”（索绪尔 2002：25）。但是，这个“世界”本质上却不是实在世界本身，而是客观事物的属性、事件等给予人的体验。这些体验被人以语言来分类、概括，从而赋予它们以秩序和结构，以把握世界（王寅 2007：96）。既如此，被范畴化的对象的性质不同将形成不同性质的语义概念，导致语义确证方式的差异，形成日常认识、科学认识和哲学认识等不同认知层面。 　　在日常生活的语言认知操作中，范畴化的对象是人关于个体事物的现象的体验。范畴化所形成的概念化语义本质上是对直接体验的概括（如“日、月、山、水、冷、热”等等）。既如此，确定这些概念作用之所是，策略为直接的现象性体验。“花是红的”依据所见之花是红的，即为真。“棉衣让人温暖”虽为假，但在日常认知层面并不构成理由，因为其作用的验证止于“穿上棉衣就感到暖和”的体验事实。“飞马不存在”在此也不是理由，因为其真值的判定止于“马不会飞”的体验事实。 　　2011年刘利民 语言元范畴化与公孙龙语言哲学 第1期 　　但是语言范畴化并不停止于对具体体验，而是将以相同的机制进一步对于已形成了的概念化语义进行再范畴化（recategorization）；如在“日、月、山、水、冷、热”等具体概念之上再范畴化出“天体、物体、类别、属性”等上位