金融资本与阶级———垄断地租评哈维对资本主义都市化的制度分析.PDFVIP

金融资本与阶级-垄断地租： 评哈维对资本主义都市化的制度分析 孟 捷 龚 剑 本文略有修改后发表于《中国社会科学》2014 年第8 期 摘 要：哈维对现代资本主义都市化的分析，其实质是关于阶级-垄断地租的制度 分析。他结合现代资本主义的发展，在马克思地租理论的基础上进一步发展出阶 级-垄断地租的理论，并在这一理论的基础上，对金融化问题做了考察。哈维关 于金融化的分析包括以下四个方面：第一，他指出阶级-垄断地租的普遍形成是 资本从初级循环转入次级循环的前提条件；第二，资本转入次级循环是与金融资 本的崛起相联系的；第三，都市化作为资本转入次级循环的结果，创造出以劳动 力再生产为基础的新的剥削形式；第四，金融化本身是有界限的，并不能取消过 度积累的矛盾，反而使这一矛盾在次级循环中进一步发展，并形成总体的危机。 哈维的理论与当代西方马克思主义经济学发展潮流是存在内在联系的。他创造性 地将空间维度和资本积累一般规律相结合，提出了空间生产和地租的制度理论。 关键词：哈维 都市化 阶级-垄断地租 资本的次级循环 金融化 作 者：孟捷，清华大学《资本论》与当代问题研究中心，教授、博士生导师； 龚剑，经济学博士，上海财经大学马克思主义研究院助理研究员 一、引 言 马克思在批判地继承古典政治经济学家、尤其是李嘉图的地租理论之后，厘 定了自己的地租理论。他指出，在资本主义生产方式中，地租是“土地所有权在 1 经济上借以实现即增殖价值的形式”。 马克思的地租理论有如下特点，首先， 它基本上是一个农业地租的理论。虽然马克思也曾涉及城市地租，但未能提出一 个完整的、真正独立的城市地租理论。其次，马克思的地租理论以当时英国农业 部门所特有的阶级关系为前提，即存在着由土地所有者、产业资本家（租地农场 1 马克思：《资本论》第3 卷，载于《马克思恩格斯全集》第25 卷，北京：人民出版社1974 年版，第698 页。 1 主）和农业雇佣工人组成的“三位一体”的社会结构。第三，土地所有权被视为 前资本主义制度在资本主义生产方式中的遗留，与此相应，地租也被认作资本积 累的消极障碍。第四，地租的形成要以产业资本循环为前提，在农业中生产出来 的剩余价值构成了地租的直接来源。第五，在《资本论》体系中，地租理论是生 产价格理论在农业中的应用，与后者相比，地租理论仅仅是一个附属的理论，在 资本运动的一般规律中并不占据核心的地位。 20 世纪70 年代以降，围绕马克思主义地租理论的讨论逐渐活跃起来。这一 方面是因为马克思主义经济学在当时出现了复兴的态势，另一方面，发达资本主 义国家在70 年代普遍出现的土地及住宅价格急剧上升的局面，客观上也需要从 地租理论出发求得一个解释。在此背景下，城市地租问题就成为大家普遍关注和 2 争执的焦点。 自70 年代初开始，地理学家出身的英国学者大卫·哈维发表了 一系列重要论著，开始构建一个崭新的马克思主义城市地租理论，并用以解释当 代资本运动规律的新特征。在哈维的理论中，阶级-垄断地租的概念占据着核心 位置。他的马克思主义城市地租理论，依其要旨而言就是关于阶级-垄断地租的 理论。自70 年代以来，在长达数十年的时间里，哈维几乎不间断地发展和完善 着这一理论，在不同时期都留下了一些重要文本。然而，也许正是由于这一理论 的形成和发展时间跨度较长，相关思想散布在各个时期的著作和论文之中，客观 上给研究者全面、准确地理解哈维的观点造成了一定的困难。在这篇论文里，笔 者将尽可能充分地利用哈维在不同时期发表的文本，还原其理论发轫和演变的过 程，并结合西方马克思主义经济学其他流派的理论观点，对哈维的贡献给予适当 的评价。 二、阶级-垄断地租的概念 20 世纪70 年代，西方马克思主义者恢复了对地租理论的兴趣。但是，和级 差地租理论相比，马克思的绝对地租和垄断地租理论在当时显得更受重视。按照 一位作者海依拉(A. Haila)的解释，这个现象的出现有两方面原因。一方面，级差 地租理论在李嘉图和