财务欺诈的防范与治理.docVIP

财务欺诈的防范与治理 　　摘要：文章在对以往学者财务欺诈相关理论、成因、常见手段及其应对措施进行总结的基础上，结合相关审计实践，重点分析了我国上市公司财务欺诈的成因，并提出了应对财务欺诈的防范与治理措施。 　　关键词：财务欺诈；审计；防范与治理；措施 　　财务欺诈是企业欺诈的一种，美国注册会计师协会（AICPA）在SAS82《在财务报表审计中对欺诈的考虑》将之定义为：“在财务报表中蓄意错报、漏报或泄露以欺骗财务报表使用者。”财务欺诈往往经过涉案人员周密安排，以逃避纳税、分取高额红利、误导投资者、提取秘密积金等为目的，是一种谋取私利的行为。公司财务欺诈会误导投资者和消费者的心理趋向，干扰社会经济秩序，损害投资者利益，还为腐败行为的滋生创造了温床。我国上市公司财务欺诈事件屡有发生，甚至有一些知名企业。 　　财务欺诈是社会中诸多不健全因素在会计活动中的综合反映，对其进行防范和治理势在必行。2002年7月，中国注册会计师协会发布了《审计技术提示第1号一一财务欺诈风险》，详细列示了各种可能导致公司进行财务欺诈的因素，提醒注册会计师在对此予以充分关注，保持谨慎。然而，该提示对于具体的操作性指标及其阈值并没有提供直接指导。实际上，公司财务欺诈的成因错综复杂，随着时代发展又呈现出新的特征，对其进行时时跟踪、分析，不断完善防范、治理机制尤为重要。 　　一、上市公司财务欺诈的成因 　　以往学者将财务欺诈案的源头归结为“利益驱动”。发案公司管理人员、上市公司股东、审计人员、政府都存在开展财务欺诈活动的利益驱动。财务欺诈不仅仅存在于单一公司内部，也可能存在关联企业间，甚至存在审计机构协助的情况。 　　（一）财务欺诈相关理论基础 　　1. 机会成本理论 　　机会成本（Opportunity Cost）是指做出一个选择后所丧失的做出其他选择而可能获得的最大利益。从财务欺诈的角度看，则是指从案人员因遵纪守法而失去的因财务欺诈可攫取的巨额利益。正是欺诈伴随的高昂收益创造了造假的驱动力。 　　2. 欺诈行为相关理论 　　有众多学者尝试对欺诈行为归因。比较成熟的有舞弊三角论、GONE理论、白领犯罪理论、欺诈范围理论、舞弊风险因子理论等。这些理论主要从外部要素（机会、暴露等）、欺诈者的个人要素（身份地位、需要、理性程度等）进行归因，为财务欺诈的识别与防范提供了一定依据。 　　3. 心理归因 　　欺诈行为的产生往往离不开一定的冒险心理、侥幸心理和合理心理。一方面，财务造假带来的巨额利益符合人们追求物质利益的需求，使得人们愿意去冒险。另一方面，欺诈并一定会被披露，因此人们存在侥幸心理。此外，有些造假者的目的并非是为了个人利益，而是为了提高企业的知名度或业绩，甚至是上级所要求的，使得造假者为自己的不法行为找到了合理性的借口。 　　（二）我国上市公司财务欺诈成因分析 　　1. 公司治理结构不完善 　　（1）公司产权制度的漏洞 　　我国的上市公司众多，但是公司产权制度不完整。一方面，我国上市公司大多由国有企业脱钩改制而成，在股权结构上，往往少数股东持有大部分股份、较多的股东持有的股份寥寥无几，甚至有国有股“一股独大”的情况。这样公司董事会实际上只受个别人控制。董事会、监事会和管理层之间形成“利益共同体”，权力高度集中，致使内部制衡机制失灵。另一方面，所有权与经营权的分离，致使投资者与管理层存在严重的信息不对称。管理层在财务会计信息编报方面权力过大，缺乏有效的约束和监督。尤其在近年来以首席执行官为主导的公司管理模式下，董事会主席由CEO兼任赋予了经营者更大的权力，对其进行监督则更加艰难。 　　（2）公司内部控制混乱 　　公司内部控制主要包括会计控制和的管理控制两种形式，会计控制的目的是确保会计以及其他企业内部资料的真实可靠性，主要通过对会计以及其他业务处理程序的控制来实现。但实际上，公司往往给会计人员赋予复杂的工作职责，既要负责财务核算，又要担任内部审计工作。如此一来，审计职能就形同虚设，无法起到应有的作用。另外，我国中小企业管理人才普遍相对短缺，管理机构简单，财务管理制度残缺，内部牵制制度、稽核制度弱化，造成了诸多财务管理问题。 　　2. 审计机构利益驱动 　　（1）恶性竞争驱使下的审计质量下降 　　我国会计师事务所超过8000家，行业竞争严重。审计市场呈现出买方市场的特征，存在“劣币驱逐良币”的现象。会计师事务所采取不当手段抢夺市场份额，比如减少审计时间、省略必要程序、低价收费、给回扣，甚至参与造假。恶性竞争下，审计市场正常的秩序被扰乱，审计质量下降，助长了财务欺诈行为。 　　（2）独立性不足导致的公正性缺乏 　　会计师事务所具有公共性和企业性双重属性。服务性行业依赖客户生存，而其客户，即委托人，同时又是被审计人，这就使其难