论王国维《人间词话》中与境界说相关的几个概念-北京大学中国语言学.PDFVIP

第17 卷第4 期 南京理工大学学报（社会科学版） Vol. 17 No. 4 2004 年8 月 Journal of Nanjing University of Science and Technology Aug.2004 论王国维《人间词话》中与境界说相关的几个概念 李 铎 （北京大学中文系，北京100871） 摘 要：王国维在《人间词话》中，提出了一个完整的美学系统“境界说”，并且用了许多与 之相关的概念，本文对其中的“写境与造境”、“有我之境”与“无我之境”等内容进行了初步的 探讨，以便更好地理解和把握王国维美学思想的精髓。 关键词：王国维；人间词话；境界；美学 中图分类号：I207.23 文献标识码：A 文章编号：1008-2646 （2004 ）04-14-06 境界说是一个完整的美学系统，在这系统中，王国维亦用了许多与之相关的概念，有些直接与“境” 联系在一起，如“有我之境”、“写境”等，有些则从字面上看与“境界”无关，如“气象”、“隔”等，讨 论这些概念亦是对境界说研究的进一步深化。从形式上看，是围绕着《人间词话》而展开的王国维的最主 要的美学思想。 一、写境与造境 王国维认为，作为空间性艺术的诗歌，应以表现艺术美为最高标准，他说：“词以境界为最上，有境界 则自成高格，自有名句。”“境界有大小，不以是而分优劣。”境界作为美，从性质上看，就是客体的表象上 升到理念，并在这一级别上，物我统一起来；从现象上看，人的意识为对象之形式所占据、所充满，以致 有“自失”于对象的感觉。就美的形态而言，它是无法分类的，如果对“美”分类的话，也仅限于某种角 度的转换，而不是“美本身”的类别。“造境”与“写境”，即所造之境，与所写之境便是从创造艺术的角 度所作的分类，但表现在作品中的境界，不论是“造”的还是“写”的，是无差别的。 他说： 有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分，然二者颇难分别。故大诗人所造之境，必合乎自 然，所写之境亦必邻于理想故也。 又说： 自然中之物，互相关系，互相限制，然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处，故虽 写实家，亦理想家也，又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然法则，故虽 理想家，亦写实家也。 凡论及王国维造境与写境之区别的文论家们喜欢将这一对创造境界的方法与文学创作中的浪漫主义与 现实意义结合起来分析。这也是由于王国维所谓的“理想”与“写实”给人带来的误解，其实王国维的“写 境”与“造境”与浪漫主义和现实意义的创作方法不能沟通的，这是因为： 首先，中国古典文学中的叙事性文学并不占主要地位，尤其是诗歌，与西方作为主要文学样式的叙事 文学不同，而且也与西方诗歌不同，“言志”“缘情”并不同于浪漫主义，同样“写实”也不同于现实意义。 在中国文学发展史中，只有被称做为“古文运动”的一些复古思潮，并不存在着像西方那样的“古典主义” 收稿日期：2004-04-10 作者简介：李 铎（1960-），男，河南新郑人，北京大学中文系副教授、文学博士。 —14— 与“浪漫主义”之争的文学思潮。从流派这层意义上看，中国诗在表现内容上虽有“田园”、“边塞”之别， 但就创作方法而言，并不存在根本性的差别。“写实”与“写理想”，可以统一于同一作品中，甚至可以上 联写实——景，下联写理想——情，而且这也不决定一个艺术家的创作风格。尤其是在作品中，“二者颇难 分别。”王国维了解西方的现实主义与浪漫主义之争，他在考察中国诗歌时是不肯轻易地把这对概念套用在 文学批评中的，他早在写《人间词话》之前评介西方文人时就大量使用“浪漫”这一词语，他译作“罗曼 齐克”或“罗曼奇克”，如评介海贝尔时，他说：“暂时蒙‘罗曼齐克’之影响，而陷入‘运命剧’之歧途。” 评斯蒂文森时，他虽然与“写实”相对，但他强调为一种西方的文学流派，这是对西方理论的转述，他说： 彼对迭肯斯、哈迭等所据写实派之坚城，独高张新罗曼派之旗帜，与木利斯、布拉克木阿，哈嘎 特等相呼应，而自成一代之风尚焉。 其次，洛夫乔