研究论美国《公平贸易汇率改革法案》的法律缺陷理由.docVIP

　　研究论美国《公平贸易汇率改革法案》的法律缺陷理由 研究论美国《公平贸易汇率改革法案》的法律缺陷理由 导读：权保护政策贸易化。美国发现，将知识产权保护与贸易措施联系后，贸易伙伴在美国贸易制裁措施的威胁下纷纷提高知识产权保护水平，乃至在乌拉圭回合中愿意就《与贸易有关的知识产权协定》达成协议，将知识产权保护纳入到多边贸易体系之中。美国将汇率政策与反补贴贸易措施联系在一起，确实会有相当大的威慑力，这种动向是我们必须引 摘要：美国众议院2010年9月高票通过了《公平贸易汇率改革法案》，该法案最引人注目的特点在于将汇率政策贸易化，即将“汇率根本性低估”视为“出口补贴”的贸易措施。在国际法框架下，该法案存在如下缺陷：汇率政策贸易化不符合《IMF协定》与《协定所规定的“财政资助”与“专向性”特征，因而不构成出口补贴。中国应坚持汇率主权在我的原则，多方化解美国汇率压力，在必要时可提交2作为标准衡量，该国货币供应的20％；(iii)该国前4个月的进口总额。 　　对于上述(2)中均衡真实有效汇率的测定，“汇率改革法案”以递进的形式列举了两种策略：(1)根据国际货币基金组织(IMF)汇率理由咨询部门(Consultative Group on Exchange Rate Issues，CGRE)提供的策略计算出的结果，或这一结果的适当简单平均值；(2)如果该策略不适用，则运用普遍适用的经济学和计量经济学的技术策略来测量汇率水平。 　　 　　(二)“汇率改革法案”的特点 　　1、“汇率改革法案”将汇率政策贸易化　所谓汇率政策贸易化，指的是将某种汇率政策视为贸易措施，并以贸易救济措施予以应对。表面上看，“汇率改革法案”重点是规定认定一国汇率根本性低估的标准，理当属于金融汇率方面的法案，但其实质却恰恰是将汇率根本性低估视为一项贸易措施(即出口补贴行为)，并以反补贴这种贸易救济措施予以应对。“汇率改革法案”这种对待汇率政策的模式反映出美国试图通过贸易措施影响它国汇率政策。众所周知，关于汇率政策理由，在国际层面主要是由IMF管辖；在美国国内一直由财政部(Department of The Treasury，DOT)主管。1988年以来，美国国会授权财政部每半年出具一份有关贸易对象是否“操纵汇率”来获取竞争优势的报告。“汇率改革法案”则从两个方面进行了修订：一是规定汇率根本性低估构成补贴措施，可以征收反补贴税；二是认定汇率根本性低估的主管机关为美国商务部(DOc)。这种将非贸易政策的经济金融政策与贸易措施挂钩的方式是美国传统。例如对知识产权保护理由，在国际上已有世界知识产权组织(F协定》的外汇管制措施均构成WTO成员方外汇义务的例外。即 3 4 研究论美国《公平贸易汇率改革法案》的法律缺陷理由 导读： 使一成员方采取的外汇管制影响了GATT项下的有关义务，只要该外汇管制措施政策符合《IMF协定》，则不能被视为违反F协定》的规定，都被认为符合GATT之规定；那么，对贸易影响相对较小的汇率政策，如果符合《IMF协定》的规定，自然应被认为符合GATT之规定。1952年，希腊以征税方式对进口付汇实行限制，这一措施遭到了美国和法国的异议，认为这种做法违反了GATT第3条。对于第3条中的国民待遇理由，专家组指出，如果IMF认为该税收制度构成多种汇率措施且与IMF协定条款相符，那么，该措施就超出了第3条的范围之外。John H.Jackson教授指出，如果希腊的措施构成其声称的对进口付汇所课征的税收，理由就在于它是否违反了GATT第15条第4款。即使违反了该款规定，同条第9款还包含有一项一般例外。原GATT法律事务主任Frieder Roessler教授也指出，GATT第15条不得妨碍符合IMF协定的外汇行动。 　　由此可以进一步推论，根据GATT第15条第9款的规定，凡是符合《IMF协定》的汇率政策，即使影响国际贸易，也不能当然地认定这种影响贸易的汇率政策就是贸易措施。只有违反《IMF协定》且对国际贸易有影响的汇率政策才能与贸易措施相挂钩。其实，《IMF协定》第4条第1款对此有明确规定，即各成员国不得为取得对其他成员国不公平的竞争优势而“操纵汇率”(Manipulating Exchange Rates)。由此可见，只有一国采取的汇率政策构成“操纵汇率”，该政策因其不符合《IMF协定》的规定，进而又因为操纵汇率对国际贸易造成影响，才可以认定为是违反GATT的贸易措施。 　　2、“汇率根本性低估”是否构成“操纵汇率”　在2006年之前，美国相关提案都直接引用《IMF协定》的“操纵汇率”的概念；“汇率改革法案”与2010年3月包括舒默(Charles Schumer)在内的14名两党参议员共同发布的法案(Currency Exchange Rate Oversigh