逆周期宏观审慎监管的理论框架及其局限性研究-中国银监会.pdfVIP

逆周期宏观审慎监管的理论、框架及其局限性研究 总第 期 92 38 逆周期宏观审慎监管的理论 框架及其局限性研究 、 戴　林　郑东文1 摘 要：最近一次金融危机暴露出微观审慎监管存在顺周期性，在一定程度上加剧了经济 周期性波动。通过深刻反思金融危机的教训，宏观审慎监管无论是在理论方面还是在政策框架 方面，都着眼于通过逆周期监管校正微观审慎监管的顺周期性, 从而提高整个金融系统的韧性。 当前理论和实证分析也证明了宏观审慎监管的价值，但也存在诸多局限性。只有宏观审慎监管 与货币政策等协调配合，才能更好地发挥稳定金融的作用。 关键词：逆周期宏观审慎；系统性风险；金融危机 一、引言 Cooke Committee （巴塞尔银行监管委员会前身BCBS）于1979 年首次提出 “宏观审慎性” 的概念，而 “宏观审慎性”第一次出现在公共文件中则可以追溯到1986 年。在此后很长一段 时间，宏观审慎监管再无人提及，直至1997 年的亚洲金融危机，才使得 “宏观审慎性”重新 受到关注。IMF 于1999 年 1 月，在 《迈向稳健金融体系框架》的报告中强调了宏观审慎监管 的必要性 （IMF,1999 ）。2000 年 10 月，国际清算银行行长Andrew Crockett 在银行业监管国际 会议 （International Conference of Banking Supervisors ）上，进一步提出宏观审慎监管的目标、 维度和特征，标志着宏观审慎监管理论框架已见雏形。美国的次贷危机，暴露出微观审慎监管 存在的顺周期性、未能考虑合成谬误、对系统性风险监管不足以及不能保证金融体系安全等 问题，宏观审慎监管遂受到前所未有的重视 （Crockett ，2000 ）。当前，发达国家基本已设立负 责宏观审慎监管的跨机构委员会。如美国的金融稳定监督委员会 （Financial Stability Oversight Council ）、欧盟的欧洲系统性风险委员会 （European Systemic Risk Board ）、英国的金融政策委 员会 （Financial Policy Committee ）等。 事实上，宏观审慎监管与宏观审慎政策的本质意义是相同的。我国银监会在2011 年便陆 续引入了反思金融危机后提出的宏观审慎监管的政策工具，如资本留存缓冲、杠杆率、流动性 覆盖率等。总体上看，我国是宏观审慎监管工具应用较为齐全的国家，对银行的监管较为严格。 1 戴林，经济学硕士，中国银监会云南监管局；郑东文，世界经济硕士，中国银监会云南监管局。本文 为作者的个人学术思考，不代表所在单位意见。作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 2015 年第2 期 93 这也是我国银行能抵御本次金融危机的一个重要原因。然而，国内在宏观审慎监管研究与实践 中还存在一定的不匹配，对宏观审慎监管工具和宏观审慎局限性的研究不足。本文意在通过对 金融周期与经济周期循环反馈作用的分析，对宏观审慎监管政策工具及其理论进行深入研究， 梳理、概括宏观审慎监管工具的效果及实证研究情况，并结合金融危机爆发的原因，分析当前 宏观审慎监管存在的不足和局限性，进而提出宏观审慎监管的核心在于控制金融体系的系统性 风险积累和提高金融体系应对不利冲击的弹性或韧性的结论。 二、文献综述 Crockett （2000 ）认为宏观审慎监管具有三个显著特点：一是宏观审慎监管着眼于整个金 融体系，而微观审慎监管的目标是预防单个银行倒闭；二是宏观审慎监管认为金融体系的总体 风险取决于金融机构的集体行为，即系统性风险具有内生性，而微观审慎监管认为系统性风险 是外生的；三是将对金融危机造成的GDP 下降的限制程度作为衡量宏观审慎监管的指标，而 微观审慎监管的目标是对储户和投资者的保护。他同时还明确了系统性风险随时间而演变聚集 的时间维度，以及系