我国伪翻译研究的概念误区-江苏科技大学学报.pdfVIP

第 卷第 期 １６ ３ Ｖｏｌ．１６ Ｎｏ．３ 江苏科技大学学报（社会科学版） 　 　 年 月 　 ２０１６ ９ Ｓｅ．２０１６ （ ） ｐ ＪｏｕｒｎａｌｏｆＪｉａｎｓｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏ ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ ｇ ｙ ｇｙ 文章编号： （ ） １６７３－０４５３２０１６０３－００６０－０００８ 我国伪翻译研究的概念误区 姜 伟 　 （江苏科技大学 外国语学院，江苏 镇江 ２１２００３） 摘 要：国内一些翻译研究者对伪翻译的认识存在严重问题。研究者常混淆伪翻译与误译，无法分清 　 真翻译与伪翻译的界限。引起这种混乱的根源在于研究者在引入西方伪翻译概念时未深入考证概念的 科学性。目前我国学术期刊中伪翻译研究认识混乱的两个表现，可论证拉多伪翻译定义的逻辑缺陷。 这说明我们对西方翻译理论的引进要有所扬弃，食而化之，方能促进我国翻译研究的健康发展。 关键词：伪翻译；吉迪恩 ·图里；乔治 ·拉多；误译；翻译变体 中图分类号： 文献标识码： Ｈ０５９ Ａ 　　 以翻译文本面目出现的伪翻译作品古已有之， 限，将通过其他具体的翻译变通手段产生的真实 　　 但将伪翻译问题作为翻译研究的一项内容则是在翻 译本的实例拿来作为伪翻译的例证。因此，有必 译的多元文化研究（尤其是图里的描述性翻译研究） 要规范对伪翻译概念的认识，重新考证一些伪翻 兴起之后才开始的。这方面的研究在西方只有 ４０ 译例证是否为“真”伪翻译。笔者将通过实证加逻 年左右的历史。波波维奇（ ， ）、吉 辑分析的方式，着重探讨英汉双语间语际翻译研 ＡｎｔｏｎＰｏｏｖｉｃ１９７６ ｐ 迪恩 ·图里（ ， 、 、 、 、 究中的（真）翻译与伪翻译、伪翻译与误译、伪翻译 ＧｉｄｅｏｎＴｏｕｒ １９８０１９８５１９９５２００１ ｙ ）、勒菲弗尔（ ， ）、罗宾逊 与变通翻译等几对关系，以厘清目前我国学术界 ２００４ ＡｎｄｒｅＬｅｆｅｖｅｒｅ １９９２ （ ， ）、韦努蒂（ ， 关于伪翻译研究中存在的概念混乱问题。 ＤｏｕｌａｓＲｏｂｉｎｓｏｎ１９９８ ＬａｗｒｅｎｃｅＶｅｎｕｔｉ ｇ ２００８）等学者对伪翻译和翻译中的操控现象均有不 同程度的涉猎和研究。１９７６年，波波维奇提出了“虚 一、对伪翻译概念界定的混乱 假翻译”（ ）的概念； 年，乔治 ｆｉｃｔｉｔｉｏｕｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ １９７９ ·拉多（ ）提出了伪翻译（ 如何定义伪翻译是认识伪翻译的第一个重大 Ｇｏｒ Ｒａｄｏ ｓｅｕｄｏｔｒａｎｓｌａ ｙ