文学经典建构的文化关系与历史语境——兼谈《埃伦诗集》经典化的可能性.pdfVIP

筝东’拜宕 2014年第11期 文学经典建构的文化关系与历史语境 ——兼谈《埃伦诗集》经典化的可能性+ 陈涵平 【摘要】经典是一种文化标杆，是文化核心价值的凝聚，这大体已成为共识，然而关于经典的产生与形 成却莫衷一是。按照建构主义的观点，文学经典的产生、认定和流传，是一种社会、历史、文化复杂运行的 过程和多种互相关联的力量扭结争斗的结果。因此，经典不只是一系列文本．它还是空间、时间、社会和文 化等多重维度有机结合的产物。特别是在文化研究非常流行、流散文学日渐兴盛的-3下，对跨文化场域中生 产的文学文本进行文化关系和身份政治的分析俨然是十分显赫而必要的方式，也渐渐成为后现代语境中文学 经典化的重要依据。正是在这一视角下，《埃伦诗集》作为海外华文文学发生的一个标志。 [关键词】《埃伦诗集》 经典建构 文化关系 历史语境 [中图分类号]1209[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2014)1l一0137一05 经典的发现与确认(也即经典化过程)近年来已成为一个众说纷纭的热点问题。各种各样关于经典构成的要素、经 典形成的条件、经典确立的标准等等观点层出不穷，多有对峙。在这样的语境下探讨海外华文文学的经典化问题．我们 就有必要从海外华文文学自身的特点出发，找准这一文学领域经典孕育的特殊血脉和独有基因。海外华文文学，作为一 种跨文化的世界性的移民文学，其相互混溶的多元文化特质非常明显，其着力表现的流散主题所蕴含的历史特征也非常 突出。因此，从文化关系的角度出发，重新回到历史的现场，以此来建构海外华文文学的经典，或许是一条值得尝试的 有效途径。 一、在文化关系视域中建构经典的若干依据 1．经典是建构出来的。关于文学经典化问题，曾经有学者将林林总总的相关观点化约为两大类：“一类为本质主义 经典化理论，一类为建构主义经典化理论”。Ill前者侧重于从文学的内部要素出发来看待经典的形成．认为一部文学作品 之所以能够成为经典，就在于它具有超越时空的、常读常新的美学特质。这一观点在过去很长一段时间被文学研究者们 奉为圭臬，绝大部分形式主义者、唯美主义者、新批评派等都与它在精神上有共鸣。到了当代，依然有学者竭力捍卫这 一经典化准则。如美国著名文论家布鲁姆就在其巨著《西方正典》中一再强调：“只有审美的力量才能透人经典．而这 力量又主要是一种综合力：娴熟的形象语言、原创性、认知能力、知识以及丰富的词汇。”(21并对憎恨这一准则的人进行 了猛烈抨击。然而世易时移，当后现代主义思潮风起云涌的时候，将经典标准定于美学一尊的本质主义观遭到了强烈的 }本文系国家社科基金重大招标项目“百年海外华文文学研究”(1IZDlll)之子课题“百年海外华文文学的经典 解读”及广东省高校人文社科研究项目“美国华文文学的代际研究”(2012WYXM_0045)的阶段性成果。 作者简介 陈涵平，广东第二师范学院中文系教授、博士(广东广州，510310)。 一137_ 冲击和解构，建构主义经典观应运而生。这一观点扭转了本质主义经典观的内向视角，转而从文学的外部角度来考察经 典产生的各种可能性，认为经典的存在不是确认的结果而是生产的过程。不同时代的生产者立足于不同的空间、角度， 因此，经典的划分没有固定的疆界，经典的形成也没有僵化的模式，经典总是处于建构、解构、再重构的动态进程之 中。对于这一观点，女性主义、新历史主义、后殖民主义、文化相对主义、西方马克思主义等流派都发出了欢呼。本质 主义经典观虽然还在顽强抵抗，但力量已趋式微。撇开各执一端的激进派不说，即使是调和派的观点——“文学经典化 是一个既积淀固化，又多元生成的动态过程。”[3】——也仍然具有浓厚的建构主义痕迹。总而言之，在当下后现代主义 思潮所营造的学术生态中。建构主义经典化理论通过四面出击，已将原本局限于文学内部的经典化问题拓展为涵盖各种 社会因素的生产性问题．将“什么是经典文学”的学术问题置换成“谁的经典”的政治问题，将一个认知的美学问题置 换成一个建构的文化问题。 2．建构经典的因素是多方面的。经典既然是被建构出来的，那么建构的主体以及影响主体的各种因素不同，建构的 结果就势必迥然有异。在建构主义经典观看来．这种生产的多样化是由生产主体的多样化和生产环境