第十章科学技术自身发展的模式和动力.pptVIP

第十章 科学技术自身发展的模式和动力 第一节 科学发展的模式 第二节 科学发展的内在动力 第三节 技术发展内在动力 第一节 科学发展模式 科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在价值的概括和描述。 一、归纳主义的积累模式 ⒈古典归纳主义的积累模式 从16世纪的科学复兴到19世纪的经典科学全盛时期，是近代科学的产生、发展和完善的时期。在这个时期，科学基本上是一个积累材料和归纳资料的时期。对这种科学进行反思的哲学是经典科学哲学，它开始于培根的归纳主义。培根是第一个系统地制定了科学认识归纳法的哲学家。他强调科学只能通过连续不断的步骤，从个别上升到一般，从经验归纳出理论。 在19世纪，虽然出现了一些具有新的时代精神的学科，但整个科学还未摆脱那种原始的或经典的状况，因而经典科学哲学仍然得以发展，成为完备的经验形态，对科学发展的哲学反思也依然如故。 总之，古典归纳主义的科学进步观，把科学看作“聚宝盆”，科学进步就是不断地往里面聚宝；或把科学进步喻为建筑金字塔，只是不停地加层添级。因此，古典归纳主义的科学进步观是一种渐进式积累模式，它只看到科学发展的量变、渐进、继承的一面，而忽视了科学发展的突变、革命、批判的一面。 ⒉逻辑经验主义的积累模式 逻辑经验主义兴起于20世纪20年代。是对以相对论和量子力学为代表的现代科学的哲学反思。它把哲学搞成一种元科学活动，从而成为西方哲学界公认的第一个真正的科学哲学。 逻辑经验主义探讨科学知识的结构，关于科学知识的变革，基本上接受了传统的归纳主义的科学进步观。认为科学的增长是把已有定律和理论变成在逻辑上更全面的新理论，即把旧理论看成是新理论的“特殊”情况或“局部”情况。一个理论被吸收到第二个具有更大范围的理论中。这种科学进步观被称为“中国套箱”。 逻辑经验主义的科学发展模式包含有合理的因素，除了反映科学不断进步的总趋势外，它对科学理论依次更迭的逻辑的、形式的分析，从一个侧面揭示了科学理论变革的具体内容。但是，它忽视了科学革命对科学发展的巨大推动作用，这不能不是一个重大缺陷。 二、波普尔的证伪主义模式 波普尔认为，科学理论的发展分为四个阶段，简称科学发展“四段式”模式：P1—TT—EE—P2，即问题1—猜测性理论—因错误而被排除—问题2。 科学从问题开始。波普尔把“问题”作为整个科学探索的起点，尖锐驳斥了“科学始于观察”的传统教义。 针对问题，科学家进行各种大胆的尝试性的猜测，形成假说和理论。 各种理论之间展开激烈竞争，互相批判，并接受观察实验的经验，在经验中清除错误并筛选出逼真度较高的新理论。 新理论被科学的进一步发展所证伪，又出现新问题。这样循环往复，就使科学不断地向前发展。 波普尔的证伪主义模式，抛弃了把科学发展看成是绝对无误的证实及渐进式积累的观点，把人们的眼光引到对科学知识增长作动态考察的广度上和对这一过程的内在机制作逻辑说明的深度上，同时为科学家们设计了一条富有批判精神的猜测、反驳、再猜测、再反驳的科学探索的逻辑之路。然而，波普尔的科学进步模式只看到革命、突变、批判的一面，忽视了量变、渐进和继承的一面，他否认了科学理论的相对稳定性和科学正常时期的建设性活动的重要性。 三、库恩的科学革命论模式 1962年，库恩出版了《科学革命的结构》一书，提出了科学革命论模式。 库恩用以建立这种科学进步观的核心概念是“范式”，因为在他看来，科学本质上是一定的科学共同体按照一套共有的“范式”所进行的专业活动。范式是指科学共同体的共有信念。一方面，这种信念决定着某种哲学意义上的自然图景、某种价值标准，以及观念背景、理论框架、思维方式和研究方法；另一方面，这种信念又建立在重大理论成就的基础上。 总之，范式是使一门学科成为科学的必要条件或成熟标志。任何一门学科只有具备了某种成熟的范式，才能称之为科学，否则就不是科学。由此出发，库恩提出了科学革命变革规范模式： 前科学时期→常规科学时期→反常与危机→科学革命→新的常态科学时期 前科学时期是指一门科学产生之前众说纷纭的争论阶段，这时该学科还没有形成统一的范式。 在常规科学时期，整个科学处于稳定的渐进发展状态，科学家们普遍坚信科学范式的正确性，