高校毕业生就业现象的分析及对策：基于信号传递理论视角.docxVIP

高校毕业生就业现象分析及对策：基于信号传递理论的视角摘要：基于信号传递理论，分析高校毕业生学历的作用以及对学历贬值、就业难、“考研热”等就业现象进行基本解释。研究认为，由于高校扩招，高校毕业生逐年猛增，学历依然具有传递雇员能力的信号的作用；中、高能力的群体为了在市场上与低能力群体分开，必然追求更进一步的教育投资；企业识别中、高能力的群体的信号难度加大，不得不提高学历门槛。最后从改革高等教育、调整产业结构、进一步开放劳动力市场、优化雇主招聘策略以及提高高校毕业生市场经济意识五个角度提出相应的对策。关键词：信息传递理论；高校毕业生；就业现象；对策1.引言由于我国实行高校扩招政策，高等教育的学生人数大幅增加。根据教育部等的统计数据显示，毕业生人数从2003年的212万猛增到2014年的727万[-]][[]][[]。这些毕业生进入就业市场，用人需求结构性矛盾突出，就业竞争激烈，职场预期难以得到满足，出现学历贬值、“考研热”现象。图1 中国高等教育历年毕业生人数（单位：万）斯宾塞（Spence）的劳动力市场模型认为，劳动力市场存在着有关雇员能力的信息不对称，雇员知道自己的能力，雇主不知道，但是雇员的受教育程度（education）向雇主传递有关雇员能力的信息，原因在于，接受教育程度的成本与能力成反比，不同能力的人的最优教育程度的不同的[-]。因此，在高校扩招的背景下，学历的作用是什么，如何看待“考研热”现象，高校毕业生采用什么就业策略，本文试图采用斯宾塞劳动是市场模型进行解答。2.理论张维迎[5]、谷宏伟[]等学者对劳动力市场信号理论进行了详尽的论述，本节模型公式来源于二者的研究成果。2.1假设在Spence简单的“信号模型”中，人的能力是不同的，生产率也不同，但企业无法直接识别这种生产率上的差异；教育不会提高劳动生产率，生产率与个人受教育成本负相关，所以能力高的人教育成本低，进而会接受更高的教育，企业只能通过个人的教育水平来间接地判断个体的劳动能力。我们把当前市场上劳动者按教育程度分为三类：大学以下、大学本科和研究生，各占总体的比重分别为p、（1-p）q和（1-p）（1-q）。市场工资w由边际生产率决定，假设三类群体的能力（或生产率）分别为1、2、3，那么企业愿意为他们支付的工资也是1、2、3。三类学生学习的成本函数为：且0、0、0，。这样，个人的总收益就可以表示为：w-C(e)。雇主相信存在这样两个教育门槛水平、（，如果一个劳动者的教育程度e，它就属于低生产率的人，其生产率为1，受生产率决定的工资也为1；e，它就属于中等生产率的人，其生产率为2，受生产率决定的工资也为2；教育水平e的人属于高生产率的人，其劳动生产率为3，工资为3。注意，由于教育只起到信号的作用，如果劳动力市场上企业和劳动者有关个人能力的信息是对称的，各不同能力群体就都不会出于发信号的目的而接受教育，因此均衡的教育水平都为0，这也是完全信息下的帕累托最优教育水平，教育成本也是0。这样，各群体的净收入为：信号理论是以劳动力市场信息不完全为前提的，下面就要分析当企业和劳动者之间信息不对称时，会有哪些均衡，各种均衡的条件以及结果如何。2.2无信号均衡（混同均衡）各群体都不发送文凭信号，或者学习成本过低造成不同群体发送同样的文凭信号，企业无法通过文凭来识别个人的劳动生产率，只能按照期望生产率来支付工资，即每个群体都获得相同的收益：E[p*1+(1-p)q*2+(1-p)(1-q)*3]=3-2p-q(1-p)由于3-2p-q(1-p)，所以高能力群体在混同均衡的情况下收益下降了。特别是当高能力群体所占的比重小于低能力群体的比重时，有：3-2p-q(1-p)2，则，中等能力群体的收益也因为劳动力的市场信息不对称而下降。又因为：3-2p-q(1-p)1，所以，此时低收入群体的收入增加了。另外，当3-2p-q(1-p)2时，有 [3-2p-q(1-p)]*33+2+1也就是说信息不完全的结果是劳动者作为一个整体的收入水平下降。共损失了3*[p-(1-q)(1-q)]，其中，高能力群体损失2p+q(1-P)，中能力群体损失p-(1-p)(1-q)，而低能力群体得到（1-p）(2-q)。综上所述，尽管3组群体的生产率不同，但在混同均衡时，如果各个群体不发送文凭信号的话，他们会获得同样的工资。收入上的这种变化既包括收入的再分配，也包括收入的净损失。收入的再分配指，高、中等生产率者其收入的一部分转移到了低生产率者的手中，其实质是高能力者在补贴低能力者。更进一步，只要教育的成本低到一定的程度，低能力群体就有模仿中、高能力群体教育行为的激励，如果(1-p)(1-q)p的话，连中等能力群体也有动力模仿高能力群体的教育行为。收入的净损失是指，劳动者作为一个整体，其收入总和会因为信息的不对称而减少