国际法院对安理会决议的间接司法审查权之探析.pdfVIP

2014年第 3期 天 津 法 学 No．3 总第 l19期 TianjinLegaScience GeneralNo．1l9 · 国际法研究 · 国际法院对安理会决议的 间接司法审查权之探析 邓 宁 (广西政法管理干部学院 民商法系，广西 南宁 21oo23) 摘 要：由于缺乏联《合国宪章》和 《国际法院规约》的明示授权，国际法院是否有权审查安理会的决议，在国际法学界是 有争议的。司法实践以及隐含权力的理论，可以成为国际法院间接司法审查杈的法律基础，间接审查权的特点在于审查 的效力，在 《联合国宪章》和 《国际法院规约》修改之前，国际法院不能宣告安理会决议的无效。安理会的决议按其涉及的 内容，分为执行、准立法和准司法三类，国际法院对三类决议分别适用不同的审查标准。 关键词：安理会决议；国际法院；间接司法审查； 中图分类号：D993．9 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2014)03—0o73—06 一 安理会作为维持 国际和平与安全 的机构 ， 、 国际法院间接司法审查权的可能性 享有 《联合国宪章》赋予的广泛权力，但是安理 会所做出的一些决议 的合法性，在国际社会是 国际法院能否对安理会决议进行司法审查的 有争议的。近年来，一些主张国际宪政主义的西 问题 ，在联合国成立不久就出现了。印度尼西亚于 方学者 ，提出由国际法院对安理会的决议行使 1945年 8月 17日宣告独立后 ，作为宗主国的荷 司法审查的观点，如美国国际法学者弗兰克教 兰于 1947年7月20日开始军事镇压行动，企图 授 (ThomasM．Franck)认为 ，联合国这样的国际 以武力恢复二战之前的殖民统治。1947年7月30 组织在几十年不断变化的议题 中，能保持它的 日，澳大利亚将印尼问题提交安理会处理，荷兰则 重要地位和相关性，它的各个机构之问的权力 援引 联《合国宪章》中的不干涉内政原则反对安理 与职能的配置必须在不修改 《联合国宪章》的前 会的介入。针对各方的分歧，比利时提议由国际法 提下，以创新的方式加以变革 ，联合国体系必须 院就安理会的权限发表一项咨询意见，得到了法 通过公认 的实践进行发展和修正，但是这样的 国和英国的支持，法国认为，国际组织的首要义务 发展不能是不受制约的，为达此 目的，联合国体 是遵守其授权范围，这是一条绝对规则和先决条 系必须是 “宪政化”的，它有能力 自我发展 ，但是 件2【1。英国表示，将有关事项提交国际法院有助于 这样的发展受到独立、合法机构的制约，对联合 确立安理会职能的范围，维护 联《合国宪章》的权 国机构之间、以及联合国与成员国之间的管辖 威3[]。但是反对该项动议的国家占了多数，当时中 权进行审查…。 国驻联合国代表认为，国际法院对安理会职权范 作为联合国主要司法机构的国际法院，是否 围发表咨询意见，是不明智的、甚至是有害的I4]。 拥有对安理会决议的司法审查权?以及如何行使 苏联代表认为，安理会作为政治机构，应免于接受 这样的司法审查权?本文对这些问题做一简要的 司法审查。波兰代表则主张，安理会在印度尼西亚 分析和研究。 局势中的职责范围，不是一个法律问题 ，而是一个 由安理会自行决定的政治问题i5]。 收稿 日期：2014—04—30 作者简介：邓 宁，男，广西政法管理干部学院民商法系副教授，法学博士，主要从事国际公法学研究。 73 国际法院