研究《日本文化基本法》的考察及其对中国的启迪.docVIP

　　研究《日本文化基本法》的考察及其对中国的启迪 研究《日本文化基本法》的考察及其对中国的启迪 导读：、享受，并一直发展下去，国家需努力深化国民对文化艺术的关注和理解。”　　（三）明确文化政策实施的方向　　鉴于文化主体的多元化以及文化活动的多样化，为了协调推进各项文化政策的实施，需要一部文化基本法明确各项文化政策实施的重点及方向，防止出现“有文化无政策”或“文化政策方向不明”的情况。　　三、日本文化基本法的 摘 要：日本立法实践表明，文化基本法重点发挥的是文化人权法与文化政策法的功能，厚植文化国力的根本在于全面提高“人”的文化艺术修养。中国文化政策存在稳定性不足、文化人权相对忽视及文化政绩化、功利化现象，亟待尽快制定文化基本法，就文化发展的基本理念、不同主体的权责义务及各项文化政策作出规定，以实现文化重要性教育，明确文化政策方向及保障文化人权，保证文化大发展大繁荣成为“有源之水”与“有本之木”。 　　关键词：文化基本法；文化人权；文化宪法；文化国力 　　1004-2458（2013）04-0074-06 　　世界上鲜有国家制定文化基本法，仅有日本于2001年通过并生效的《日本文化艺术振兴基本法》（以下简称“日本文化基本法”）①成为指导日本制定并评估与文化艺术相关的政策的基础和依据[1]。 　　一、日本文化基本法的功能定位 　　文化基本法既非类似于《日本文化基本法》的考察及其对中国的启迪由..收集整理提供,如需论文可联系我们.《德意志联邦共和国基本法（1949）》，扮演的是国家根本 的角色，现实中的作用与国家宪法几乎无异；也不同于作为宪法性法律的《香港特别行政区基本法（1997）》和《澳门特别行政区基本法（1999）》，作为宪法的子法律，是宪法的具体化和程序化，具有某些宪法的特点，对作为国家的根本理由的“一国两制”②作出规定。相反，它是对国家根本理由以外的涉及国民经济运转以及社会生活中的文化领域而制定的作为调整这一领域社会关系的基本准则和依据，对该领域基本的原则、方针、政策乃至法律制度作出规定。 　　（一）文化宪法：补充宪法之不足 　　“经济、社会、文化权利”的表达被广泛使用，但是在多数情况下，人们似乎局限于关注经济权利和社会权利，无论是对这类权利的支持还是反对[2]229。文化权利作为人权中的“不发达部门”被得到广泛的承认，因为就文化权利的范围、法律内容以及可执行性来说都是最不发达的[3]559。文化基本法可以补充宪法文化特性的不足，发挥“文化宪法”的功能，对宪法上有关文化权利的原则性规定进行具体化和程序化，突出“文化权利”的分类及保障各项权利实现的国家义务。 　　（二）文化政策法：宣示文化政策 　　随着文化越来越成为综合国力的重要组成部分，加之国际文化话语的争夺日趋激烈，文化政策逐渐成为国策的重中之重。法律本身具有教育、指引的功能。文化基本法通过将文化政策上升为法律，实现法律和政策的衔接，既能宣示国家对文化的重视，更能引导全社会对文化重要性的理解和认知。 　　（三）文化纲要法：作为文化政策的指导和基础 　　文化基本法通过将国家、社会团体、企事业单位等不同主体的权责义务、文化发展的基本理念、文化权利保障的基本原则以及各项文化政策措施作原则性规定，作为指导各项文化政策实施乃至具体文化法律制定的基础。 　　二、日本文化基本法的立法目的 　　随着文化在国际权力竞争中的地位越发得到重视，加之日本国内经济增长的放缓，日本政府开始意识到，单纯的经济和科技实力的增强并不能涵盖日本的全部国家战略利益，应通过文化这一新领域来重塑日本在国际社会中的形象，并使之成为增强日本国力的新的支撑点。“文化立国”成为继“贸易和技术立国”之后，日本在21世纪适应国际竞争的战略指导思想，《日本文化基本法》则成为实施“文化立国”战略的法律保障。制定该法的目的主要有： 　　（一）以基本法这一重要法律形式宣示国家对于文化的尊重和重视 　　日本文化基本法序言专门用大篇幅阐述文化本身的重要价值、作用以及在推动国际合作交往中的作用。序言中规定，文化艺术在具有自身所固有的作用和价值的同时，还有着作为各个国家和各个时代的人民共同依托的重要含义。 　　（二）加深国民对文化重要性的认知 　　社会大众是文化艺术最直接的受益者、创造者和推动者。文化艺术的繁荣发展须由全社会的共同参与来完成，政府应引导全社会加深对文化及其重要性的认知。该法第5条即规定，“为了文化艺术能够被现在和将来的人创造、享受，并一直发展下去，国家需努力深化国民对文化艺术的关注和理解。” 　　（三）明确文化政策实施的方向 　　鉴于文化主体的多元化以及文化活动的多样化，为了协调推进各项文化政策的实施，需要一部文化基本法明确各项文化政策实施的重点及方向，防止出现“有文化无政策”或“文化政策方向不明”的情况。 　　三