阐释专款专用税-税法学视角下用税监督权的建构进路.docVIP

　　阐释专款专用税:税法学视角下用税监督权的建构进路 阐释专款专用税:税法学视角下用税监督权的建构进路 导读：起各界,尤其是法学界的关注。从既有研究来看,其关注点主要集中在预算编制、政府采购、财政资金缴拨方式、预算执行以及人大在预算中如何切实有效地履行公共受托责任等财政支出法治建设方面,然而对如何在财政收入法,即税收法治建设方面保证纳税人能够有效比较纳税中每一项活动的成本和收益,使之更理性、更有效地选择纳税结果, 摘 要:随着宪政经济学的发展,用税监督的“规则之治”再度引起法学界的关注。然而,对税法学的用税监督权的法理考察仍暂付阙如。针对具有私人物品特性的公共产品和服务供给而征收的“专款专用税”反映了直接的成本和收益关系,使纳税人或其代表能够比较每一项活动而不是包含着多种成分预算的成本和收益,从而在政府和纳税人之间 　　形成更为明确的税收契约关系,充分体现协调预期和传递信号的功能,以更有效地稳定纳税人对其所缴纳税款的预期;在政府违约使用税款的时侯,纳税人可以根据违约追责机制,通过司法手段行使其用税监督权,更好地监督政府对相应税款的使用。 　　关键词: 用税监督权;专款专用税;违约追责 　　:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2010.02.01 　　 　　引言:用税监督权的税法学视角 　　 　　随着宪政经济学理论的确立和发展,纳税人行使用税监督权,对政府及其职能部门的公共税收处置进行法律规制,这已日益为西方学者所重视并形成公共选择理论的重要分支[1]。在我国一些地方,由于近年来不时发生的抗税行为以及 预算动议的提出(注:2005年7月,浙江省温岭市新河镇进行了公共预算改革:将镇政府提出的《财政预算草案》提交给镇人大审议。镇人大代表就预算的具体内容对政府进行询问,并提出自己的修改意见,而后再由镇政府和人大的预算审查小组共同修改预算,形成新的预算方案,最后再提交人大会议通过。),公共税收处置领域纳税人监督权的“规则之治”建设再度引起各界,尤其是法学界的关注。从既有研究来看,其关注点主要集中在预算编制、政府采购、财政资金缴拨方式、预算执行以及人大在预算中如何切实有效地履行公共受托责任等财政支出法治建设方面,然而对如何在财政收入法,即税收法治建设方面保证纳税人能够有效比较纳税中每一项活动的成本和收益,使之更理性、更有效地选择纳税结果,从而达到最直接地约束公共税收处置的学理考察却暂付阙如。 　　其实,公共财政收入主要通过单方面地、强制性地将私人所有的财产权转移给政府而实现,与政府相对的纳税人则可以凭借遵从或不遵从的策略选择来回应政府的财政转移行为。通过税收筹集财政资金的实际绩效将更多地取决于纳税人的预期及预期支配下的选择;而政府的财政转移是否经过许可,以及政府是否在这些财政收入的支出方面遵循了公共财政的思路和导向,即政府在公共税收的处置阶段是否基于充分的激励,履行其在征税阶段宣称的税款用途的承诺,将直接影响政府信用的建立,并决定着纳税人的预期确立和行动选择,进而影响征税绩效。而针对具有私人物品特性的公共产品和服务供给而征收的“专款专用税”反映了直接的成本和收益关系,使纳税人或其代表能够比较每一项活动而不是包含着多种成分预算的成本和收益,从而更理智和有效率地选择结果;而且“专款专用税”的设置有利于塑造纳税人稳定的预期,使用税监督权在税收法律层面就得以有效落实,进一步塑造“讲信用”的宪政政府的公众形象。 　　本文以用税监督权为切入点,综合税收契约、信息经济学等理论,并借鉴民法学说,建立一个体现纳税人之用税监督权的法律保护机制——专款专用税制度,并提出相应法律责任的制度安排,以之作为政府和纳税人之间税收契约的法律保护方案,并用以填补纳税人因为守约的承诺而损失的利益,转变政府在用税阶段的违约激励,从而确立用税监督权的“规则之治”,为稳定纳税人的预期,提高此性质的公共税收处置的绩效奠定制度基础。 　　 　　一、 用税监督权作为构建税法核心价值的适切性 　　 　　长久以来,也许是因为一种根深蒂固的恋父情结纠结在心中,我们似乎更习惯于接受一种仁慈万能的政府形象。对这样的政府,纳税人不需要采取契约性和宪法性的措施进行约束,因为其自身就具有全力提供公共产品和服务的行善动机。然而,现实中 政府的决策者是由一个个有着“自利倾向”的自然人所组成。根据亚当#8226;斯密的“经济人假设”,因为政府的行为动机与普通“经济人”并无根本差别,因此,授予政府的任何权利,都有可能在某些范围和场合下偏离公民的欲求。因此,我们看到冗员、高薪和大量的津贴以及舒适的工作环境一直成为现代以来政府饱受纳税人诟病之处。这种政府和纳税人之间的矛盾还有愈演愈烈之势,甚至引发了我国第一例纳税人状告政府的案例。(注: 　　2006年4月3日,湖南省常宁