阐释公司僵局的法律成因及救济途径.docVIP

　　阐释公司僵局的法律成因及救济途径 阐释公司僵局的法律成因及救济途径 导读： 摘要：公司僵局是市场经济条件下不能完全避开的一种法律现象，僵局的出现必定会对和谐社会经济的发展造成阻碍。我们有必要对这种现象进行分析，总结公司僵局的特征及法律成因，从而找到合理的救济途径，以期对市场经济的良性发展做出贡献。 　　关键词：公司僵局 特征 成因 救济途径 　　一、公司僵局的概念和特征 　　公司僵局（corporation deadlock）最早出现在英美判例中，在公司法律实务中作为一种法律现象被提出来。随着商业的不断发展，公司僵局在我国法律实务界时有发生，学界对此种现象也有很多探讨。究竟什么是公司僵局，我们需要对此下一个明确的定义。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，公司僵局是指“公司的活动被一个或者多个股东或董事的派系所停滞的状态，因为他们反对公司政策的某个重大方面”⑴。这种观点认为公司僵局的本质是一种停滞状态，这种状态出现的理由是由于股东或董事的意见难以达成一致。在我国最早系统论述公司僵局理由的学者为赵旭东教授。赵教授将公司僵局定义为“因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运转机制失灵，股东会或董事会因对方的拒绝参会而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于瘫痪状态”⑵。由此可见，学者们基本上都把公司僵局定义为公司运转中出现的瘫痪状态，这种瘫痪状态是由于股东或董事等公司高层人员的矛盾无法协调而导致的。 　　为了进一步明晰公司僵局的概念，在这里有几个理由需要明确： 　　（一） 公司僵局的出现并没有违反法律或者公司章程的规定。我们必须有这样的认知，公司僵局之所以出现，并不是因为公司在经营和管理过程中出现了违反法律规定或者违背公司契约条款的事项，而是由于公司内部高层管理人员无法很好地解决和协调经营中出现的矛盾而导致的。公司僵局的出现不是法律明令禁止的，正是由于其非违法性和非违约性，才导致打破公司僵局成为一个法律和司法实践中的双重难题。 　　（二） 公司僵局的主体有主动方和被动方两方。这两方主体的关系是对抗的，是势均力敌的对抗双方。其中不同意决策的一方称为主动方，提出决策的一方称为被动方。并且只能有主动和被动两方存在，在公司僵局僵持的状态下不可能出现中立方。如果有股东表示中立态度，也就是说该股东已经不自觉地把自己置身于不同意决策的主动一方，因为表示中立态度并没有实质的作用，中立态度并不能促使管理层形成有效决策打破僵局状态，所以说中立方实质上也应该归入僵局主动方一方。 　　（三） 僵局的持续有严重社会危害性。公司僵局的出现是公司政策失灵的表现，公司无法形成行之有效的决策，甚至无法正常运转，这不论对公司整体利益或者股东利益都会造成严重的威胁和损害，股东和投资者只能任由自己的财产白白损耗，却无能无力。从公司社会责任的角度来看，现代公司企业承担的不仅仅是为股东和公司收取利益的责任，还包括对企业职工、公司债权人、当地社会、社会弱势群体及所有的利益相关者承担社会责任，这是现代企业必须考虑和兼顾的。同时出现公司僵局会造成大量人力物力的损失，本身也是一种社会资源的浪费。不管从哪个角度来看，公司僵局的持续在现实生活中的危害都不言自明。 　　（四） 透过现象看本质，我们会发现公司僵局的出现表面上是由于股东或者董事在公司管理和决策过程中无法形成一致的意见，进而导致公司经营出现凝滞的状态。但是进一步深思会发现，公司僵局的出现实际上也透露出这么一个讯息，就是公司股东间的合作关系已经处于崩溃边缘，或者公司日常经营和管理遇到了不可解决的根本性障碍，使得公司不能够通过本身的内部机制解决股东之间的矛盾和争议，进而难以实现公司成立之初的经营目的。因此公司僵局归根结底是指公司目的难以实现。 　　二、公司僵局的法律成因分析 　　通过实务中的很多例子我们可以发现，容易发生僵局的公司一般是有限责任公司和不上市的股份有限公司，它们都具有严重的封闭性特征。这两类公司在组织形式上的共同局限，本身就为僵局发生提供了极大可能性，也增加了僵局产生后公司通过内部自治自行解决僵局难题的难度。下面来具体分析： 　　（一） 首先是股东转让股份受到严格的限制，这种限制导致公司出现僵局萌芽的时候无法通过及时进行有效的股份转让来解决。由于资本三原则的限制，股东出资之后不能任意抽逃出资，因此在遇到危机的时候不能靠抽出出资来脱离僵局困境。这就给股份转让制度的出现提供了契机。股东的身份来自于自身拥有的股权，因此可以靠转让股份来转让股东身份，从而脱离公司限制，摆脱僵局的困扰。在所有公司类型中，上市公司的股份流通是最为自由的，但是有限责任公司和不上市的股份有限公司由于自身闭锁性的特征，股份转让受到法律的严格限制。这些限制使得股份无法顺利流