阐释达尔文主义对当代科学哲学的挑战.docVIP

　　阐释达尔文主义对当代科学哲学的挑战 阐释达尔文主义对当代科学哲学的挑战 导读：立在该语句上的理论就是科学的。然而达尔文主义的进化论既不能推演出可供检验的观察陈述，也不能推出检验自然选择的方向。因此按照卡尔纳普的“可确证原则”或“可检验原则”，以自然选择为中心的达尔文主义仍然不是科学。　　面对卡尔纳普的标准遇到的种种困难，亨普尔把对单个陈述的检验扩展为对整个理论的检验。而且他把卡 [摘 要]达尔文和华莱士开创的达尔文主义给整个人类社会带来了巨大的冲击。它挑战了政治、宗教和科学领域的传统观念，其影响至今余波未息。事实上，由于科学哲学大多以物理学为其科学理论的典范，达尔文主义对在它之后兴盛起来的科学哲学也提出了挑战。它挑战了科学哲学的科学与非科学的划界标准，使得人们追问究竟什么是科学？它也挑战了科学哲学中的科学策略论，使得人们追问在科学中究竟有没有公认的科学策略？它挑战了科学哲学中的还原理论，使得人们追问应该有统一的科学哲学，还是不同的科学领域有着自己的科学哲学？ 　　 [关键词]达尔文主义；科学哲学；科学 　　1008-410X（2011）06-0075-06 　　 　　自从达尔文的伟大著作《物种起源》发表以来，对达尔文主义的批评和指责一直没有停止过。然而，达尔文的进化思想实际上已经为世界上大多数人所接受，而且达尔文主义的影响远不止于生物学界。由达尔文和华莱士（Alfred Russel Wallace）开创的达尔文主义给整个人类社会和全世界的学术界带来了巨大的冲击。它挑战了宗教领域和科学领域的传统观念，其影响至今仍然余波未息。虽然《物种起源》的出版早在科学哲学昌盛之前，但由于当代科学哲学家们始终以物理学为科学的典范，其讨论中有意无意地以物理理论代表科学理论，导致实际上达尔文主义①在许多方面对当代科学哲学也形成了挑战。本文试图深入讨论这些挑战，以期引发深思。 　　 　　一 　　在讨论之前先对要讨论的达尔文主义做一个界定。本文所讨论的达尔文主义指的是达尔文创立的以自然选择为中心的生物进化理论，即通常所指的达尔文进化论。本文着重讨论达尔文主义对当代科学哲学的挑战，而不讨论达尔文主义自身自《物种起源》发表之后的各达尔文主义对当代科学哲学的挑战论文资料由.ability）[3]（P69-70），因为他发现“可证实原则”过分简单化，导致科学语言受到限制，这样不仅排除了形而上学语句，甚至把某些有事实作用的科学语句也排除在外。之后他又把此标准进一步弱化为“可检验原则”(principle of testability)。他提出，只要观察陈述能对某一科学语句的检验方向做出肯定或否定的回答，就可认为该语句是可检验的。那么按照逻辑规则建立在该语句上的理论就是科学的。然而达尔文主义的进化论既不能推演出可供检验的观察陈述，也不能推出检验自然选择的方向。因此按照卡尔纳普的“可确证原则”或“可检验原则”，以自然选择为中心的达尔文主义仍然不是科学。 　　面对卡尔纳普的标准遇到的种种困难，亨普尔把对单个陈述的检验扩展为对整个理论的检验。而且他把卡尔纳普的单一的检验标准加以发展，提出了多元的检验理论标准：（1）理论表述的清晰性和精确性；（2）说明和预言经验现象的能力；（3）形式上的简单性；（4）理论被经验验证的程度[5]（P19）。那么，在许多生物学家和科学哲学家眼里，达尔文主义的自然选择没有精确的机制说明自然如何在变异中进行选择，也无法通过自然选择预言某个物种进化的方向，而且也无法被经验验证。即使它能说是有一定的简单性，但不能满足亨普尔标准的（1）（2）和（4）的要求，也难以被视为科学。 　　波普尔不赞同逻辑经验主义的科学的静态模式。他认为科学的发展是动态的。而且他认为逻辑经验主义用证实原则来区分科学与非科学是不可靠的，因为完全归纳是达不到的，从而证实是不可能的。但是他认为证伪是可能的，从而提出区分科学与非科学的界限是看一理论能不能被证伪。理论上能被证伪的就是科学，否则就是非科学和形而上学。然而达尔文主义的理论，既不能如上所说地推导出可供检验证实的生物进化预言，也不能推导出可供检验证伪的进化陈述。在波普尔看来，达尔文主义既不可能被经验证实，也不可能被经验证伪。所以他认为达尔文主义不是科学，而是形而上学的研究纲领。它属于思辨的形而上学领域，但是它是有作用的，它可以指导人们进行生物学研究。而且人们在此研究纲领的指引下，在生物学研究中取得了许多重要成果，但是达尔文主义本身不是科学[6](P302-303）。 库恩既不同意逻辑经验主义关于科学的界定，也不同意波普尔对科学的看法。他认为科学史所提供的事实完全不同于前面两种观点描述的科学。科学是动态发展的，但既不是通过知识不断积累而进步，也不是通过理论不断证实或证伪而进步。他根据科学史，把科学分成