《福泽谕吉自传》“劝学篇”读书笔记3.docVIP

《劝学篇》读书笔记 张越然20141403220 读书之前我喜欢先了解作者。福泽谕吉是日本近代著名的启蒙思想家、明治时期杰出的教育家、日本著名私立大学庆应义塾大学的创立者。他毕生从事著述和教育活动，形成了富有启蒙意义的教育思想，对传播西方资本主义文明，对日本资本主义的发展起了巨大的推动作用，因而被日本称为日本近代教育之父、明治时期教育的伟大功臣。 历史的车轮是向前的，我时常感叹这是一个多么生动的比喻——螺旋式发展。时至今日的中国，我们面临的诸多问题，任然可以从这本书中得到启发，比如独立文明之立国精神，体制改革，依法治国，教育及科技的改革。试想，今日中国物力蓬勃发展，为何教育始终僵化束缚，科技难有突破创新，社会矛盾激化，体制百弊丛生，这是不是我们仍然只具有文明之形式，却缺乏独立文明之精神？当然，限于时代认知及所处政治环境的限制，作者的观点大都缺乏深入的系统性；而对于某些关键问题，作者也只是含糊其辞，比如对政府的制衡，以及人民如何行使“主人”的权利，区区“感化”略显苍白。这也大概是为何日本政府完全控制民众，日后会走向疯狂的军国主义的原因吧。 但做为百年之后的一位中国人，读完此书，心中不禁感慨万千。如果要让我对福泽谕吉此书做一个结语，思之再三，唯有引用陈寅恪先生为王国维先生撰写的一段碑文： “来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商，惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光！” 民族之独立。 这是本书的宗旨，贯穿始终的文明之精神。概言之：唯自强求学方能独立；唯独立方能自由；唯自由方能平等。 人人生而平等，“天不生人上之人，也不生人下之人”。但这种平等是“权利”之平等，而非“权力”（即地位）之平等。（第一篇） 何谓权利平等？即人人享有追求并实现其自由的权利。那么又何谓自由？作者谈了很多方面（第八篇），但基本上可以理解为利用天赋能力，实现天赋潜能。我试着归纳（略加发挥）如下：人有“身、心、智、灵”四个方面的天赋，从而也有相应的需求。比如，人有“身”，故当有响应的生存权和获得感官喜悦的权利；在“心”的层面，人有“心”，故有追求幸福和情感认同的权利；人有“智”，故当有追求知识，探索真理的权利；人有“灵”，故当有追随良知，并探索诸如生死等终极关怀的权利。 为何权力不平等？能力有高低，承担有轻重，志向有宏促，运势有穷达。欲求改变，唯励志向学。 唯有独立方有自由可言，否则，必遭压制，沦为依附，主权不保，遑论自由？ 何谓独立？独立分为两个层面：1）物质独立2）精神独立。（第十六篇）前者很好理解，即是谋生之技。而后者是指精神之主宰，灵明之引导。否则，浮沉随世，进退由人，浑浑噩噩，沦为物役，纵富甲一方，又何来独立？ 由此可见，上面所述的人在“身、心、智、灵”这4个层面的自由，是相互制约相互作用的。 而进一步，人和政府都有独立和自由的问题。其之间也是，相互促进，相互制约。 唯有独立之国民，方有独立之民族。若泱泱国民，尽无独立自由之精神，摄于政府之强力，而唯唯诺诺，消极无为，则文明终只是徒具其形。最终，“产生专制之政府，无志之愚民”，对内腐败专横，对外软弱无骨，必见弃于世界民族之林。 这些见解，实为精辟。让人联想起了中国的洋务运动，其决心不可谓不大，用功不可谓不艰。但多是庙堂之忧，多是唯器之论。“师夷长技以制夷”，但“夷”终究是“夷”，其拒文明实质于千里，遂成甲午之败。 独立，意味着，退，足以一技以自立；进，足以雄才以匡时（第九、十篇）。而这，必须以自强求学，方有可期。 何谓学问：既然上述的独立有两个层面，物质、精神。那么，为通往独立之路的学问，也相应可以分为两类。但作者苦于儒佛之士，重纲礼而轻技巧，空谈文章，百无一用的流弊，从而大力推崇理工农医等“实学”。（第一篇） 如何劝学：鼓励国民，树立独立之思想，自由之精神。发奋自强，向学自立。这也就是，诸葛亮在告诫子篇中说的：学需志也,才需学也,非学无以广才,非志无以成学。 2. 契约论：人民与政府 人民与政府是一种契约关系：法律。（第六篇） 即政府是代表国民，按照国民的“意志执行事务”。这种“意志”，就是保护国民追求自由的权利不受侵害；这种“事务”，就是人民与政府签订的契约——法律；这种“执行”，就是政府是法律的执行者，人民不得私设公堂，扰乱秩序。 人民，对政府而言，具有主人和客人两种身份。一方面，其是国家的主人，参与法律和政策的制定；另一方面，其又是国家的客人，服从法律，不得私自违反和执行。（第七篇） 政府，作为人民的代理，要履行“照顾”的职责。所谓照顾，有两方面含义。1.保护，即执行法律保护国民的自由；2.指导，即制定政策，指引帮助人民的生活。（第十四篇） 1. 当人民因政府行为不端，而发生冲突时。人民可能的举动有三： 1. 唯唯诺诺，屈从