读《社会学的想象力》有感.docVIP

读《社会学的想象力》有感 《社会学的想像力》堪称米尔斯一生学术精华的大成之作;它以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，运用知识社会学的观点，并结合作者在社会阶层等方面的研究经验，批判传统学科的抽象与僵化界限，由此强调社会学想像力的重大意义。在对社会科学中出现的几种流行趋势进行了相当充分的批评之后，讨论社会科学的道德建设。 本书首先对5种偏向进行了批判。它们分别是宏大理论，抽象的经验研究，形形色色的实用主义，科层制气质和科学哲学。他批判宏大理论沉迷于“理论”的高度形式主义中，用一些其他人看上去很奇怪的方式组合和分解概念，把对概念的分解和无休止的重新组合作为这样的形式主义努力的中心，而这些概念本身非常隐晦。他批判抽象经验主义以方法论自居，只是花费大量精力完善调查方法和技巧，忽视社会调查本身，并且遵守一套死板严苛的机械步骤，试图把社会调查的每一步都标准化合理化，对人的研究通常是集体性的和系统性的。他批判自由实用性狭隘地研究小规模的环境，希望能逐步建立对更大规模的理解，批判新的非自由主义实用性关注与公众论题不相关的次要问题造成社会科学琐碎不堪的局面。 从宏观理论到科学哲学这五个内容在本质上是交错相连的。宏大理论和抽象经验主义共享一种学术上的双方垄断，支配性的研究风格；抽象经验主义体现科层制的发展，为科层组织所用；抽象经验主义科学特征--科学哲学，新的非自由主义实用性直接助长了科层组织的气焰。 米尔斯批判宏大理论主要有以下几个方面，第一：不可理解性，第二：思考层次太过单一化，无法从高层次的一般性回到特定的历史，结构性情境，因而缺乏现实性。 他同时也指出抽象经验主义没法对大的框架性问题做出解释，抽象经验主义的研究方法仅仅是对研究数据的简单分类。人们没法用它阐释社会科学问题。而采取抽象经验主义研究的行政机构的规模正在日益扩大，这导致“学术行政官和研究技术专家”这两类颇为新型的专业人士正在和普通的教授学者竞争，而这又容易导致学员科层制的膨胀。抽象经验主义的学术特征即科学哲学，这使得抽象经验主义者关注的对象不是科学本身，他们过于看重的是对方法的运用而不考虑内容问题的领域。而为什么会出现这种现象呢？米尔斯进行了分析，外部原因对经费的需求导致受到利益集团的限制，内部原因则为理论和研究的不当。抽象经验主义只是用统计手段展示一般性的观点，用一般性的观点说明统计结果，只是根据数字的需要挑选，意义早已被掏空。 对于形形色色的实用性的批判他主张社会研究若用于意识形态部分则很容易导致科层制。他主要介绍了两种实用主义：自由主义实用性和新实用主义。自由主义实用性作为一种社会研究的风格，具有本质的特征：对分散研究，对事物调查的癖好，对多元主义含混的因果关系的信仰。造成自由主义片断性的原因是：教科书的限制，旧思想和新事实往往比比新思想更重要。米尔斯对自由主义实用性的评价是空洞，没有什么具体内容，而经常是一种政治宣传。而新实用主义具有新的实用性，给社会科学和社会科学家带来了新气象，新的部门也出现，他们不关系在社会底层挣扎的人们而是和社会上层相联系。他们的地位变了，从学院到科层组织，面对的公众变了，从改革家到了决策层。研究的问题变了，从他们自己选择的问题到新主顾的问题。学术叛逆性削弱，行政实用性增加。 米尔斯对科层制的分析则提出：抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法;它能够吸引大批人的眼球在于它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域--军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。 如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论---共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。 而对于科学哲学：米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和