《《二十二个方案》》—Unknown.pdf

1 本体论的困难及其出路 一、存在和存在的证明的一致 1.1本体论地谈论存在问题无论如何也不可能是一种科学的研究。当对象性地谈论存在问 题时，本体论的存在便被放置在这种谈论的外面。本体论的第一个困难便是要求存在和存 在的证明的一致，即存在本身便是其自身的明证 （evidence)。在这个明证的水平 上，本体论与认识论的分界突然消失了；存在要求直观性而使本体论认识论化，另一方 面，明证要求最终性而使认识论本体论化。本体论的这种要求导致近现代本体论的革命。 1.2笛卡儿是一个例子。认识论的提问是达到本体论问题的唯一合理的方法。本体论问题 不通过认识方法而被认识并断言，这显然是一个矛盾。笛卡儿很精明地发现了怀疑。 怀疑很有效地阻止了知识的或信念的陈述并唤起了对本体论的最终基础的追求。 如果给予怀疑的问题以现代化的表述便可以发现有两种不同形式的怀疑：一种是 一 认识的问题，即怀疑某物是否为真(todoubtwhetheritistrue);另 种是纯 1¥逻$耳的问题.即怀矢走某物是否被意向着 一 一 （todoubtwhetheritisintended)。第 种是 个合法的认识论问题，而第 二种则意味着认识论问题在其终端消失了。考虑一个例子。已知我看见了有一个算式 5+7 12,我可以有理由怀疑5+7是否得出12,但如果说我看见这个式子但我怀疑看见这个 式子，则是荒谬的。于是，我尤其不能有意义地说：我怀疑我是否正在怀疑。不能怀疑的 东西意味着认识问题的终结，意味着本体论的东西明显地出现。 许多人对笛卡儿由我思推论出我在不满，然而反驳笛卡儿并非是一件简单的事情。可 以有这样一个辩护：假如我思可以证明为既定的事实，则我在是自明的。我思可 以被等价地改写为这样的复合命题：“X在思，并且，X就是(等于）我。这个复合命 题分析地蕴含我在的真值。即使用一种特别的语气说出我存在，这也没有给我增 添新的描述。并且我们还可以发现，给上述的复合命题增添这样一个子命题并且，我不 在现时现场是不可能的，因为这是逻辑矛盾。于是对这个子命题的否定命题同样蕴含 着我在。 熟3•反驳笛卡儿只有两种合理的方法：或者是证明由思不能推论出我思；或者证明 认识论的主体不能转换为本体论的主体。 1.4假如采取休谟式的认识论观点，我无论如何不能被认为是必然连接于思想事实的 一种存在，因为我没有被表象着。但这种反驳理由几乎是不怡当的，至少是软弱的。 在认识中我们所断言的东西远远超过被表象的东西，只要承认思想这—事实，就不得不承 认作出任何断言的根据不是质料而是思想形式 （这很接近康德的立场）。进一步说，思想 形式与语法的逻辑关系是一致的，思想的存在形式与思想的表达形式是重合的一至少它们 的活动空间是重合的，因此，我们所断言的东西就是我们的语言事实。我们逻辑地断言如 此这般的事实，这就是思想的实况。我们无法有意义地说：我本来就不指望逻辑存在着 丨 显然，由存在着的事实中不能推论出这个存在着的事实的反命题。 当一种被表象的东西被给予并且成为一种思想事实时，与 其相关的各种关系一^如果是语法的逻辑关系所允许的关系一也将作为思想事实被断言。 如果由匹马的奔跑能够等价地断言匹马在奔跑，那么，由X的思想也能够断言] [在思想。至于为什么不能想象这些所属关系不存在，这没有更多的理由，仅仅因为这 2 就是思想存在着的形式。这里已经可以注意到，没有什么理由可以证明x等于我。但 是，在不能谈论我的地方，至少可以谈论作为普遍概念出现的自我〃（ego)。这样 就可以把我思〃这种心理学式的概念转换为自我思这种本体论的概念。由此便可理解 为什么胡塞尔郑重其事地使用自我思其所思 （egocogitocogitatum)。 二、本体论存在的完满性 2.1实在界统一地被给予我们，这便要求一个同一的本体论根据。自我怡好满足这种同 一性的要求。同时，实在界是对象性地被给予我们，于是，本体论存在必须能够使之对象 性地被给予，必须能够在不考虑实在界时直接使对象性成为可能。这就要求本体