《《科学解释和人文理解》—陈嘉明》—Unknown.pdfVIP

2005年第6期 (总第172期） 厦门大学学报(哲学社会科学版） JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSnY(Arts Social Sciences) No.6 2005 General Serial No. 172 1 科学解释和人文理解 陈嘉明 (厦门大学哲学系，福建厦门361005) 摘要:“解释”与“理解”这两个概念，在西方哲学史上分别被用来代表自然科学与人文社会科学的不同方 法论,并经历了长期的争论。新老实证主义者皆主张一元的方法论,认为人文社会科学的方法也应以自然科学的 精确方法为楷模,它们的目的都在于把握规律。新康德主义、后期维特根斯坦哲学主张“理解”的方法论，强调 从“意义”、“价值”的角度来把握人文社会科学的对象。哲学解释学提出了“解释学经验”的概念,将它作为 理解的对象，意在把握科学活动与人类行为的本体论前提。笔者则提出“语境论”的解释观，将科学解释与人 文理解的不同，归结为问题语境的差别。 关键词:解释;理解;方法论;语境论 中图分类号:B089 文献标识码:A 文章编号 W38-W60(20Q5)06- : 0072-08 在西方哲学的发展史上,“解释”(explanation)与“理 解”(underatanding)这两个概念，分别被用来代表自然科学的统一方法论与人 文社会科学的独特方法论。因此，这两个概念之争,即是有关自然科学与人文社会科学的 方法论究竟是统一的,或是各自不同的之争，换言之,是一元的与二 （多)元的方法论之 争。自第一代的实证主义者提出了一元的方法论主张以来，这一争论至今已延续了长达一 个半世纪以上。本文意在从这一争论人手，通过梳分这一争论所经过的不同发展阶段,把 握诸种代表性理论各自的方法观，进而提出自己的“语境论”的方法论见解。 一、实证主义与新康德主义的方法观之争 哲学方法论上有关自然科学与人文社会科学的方法的异同的思考,并非是从一开始 就存在的。相反,直至近代哲学，基于建立大一统哲学的思想背景,这一方法论也被视为 统一的。这一点不论 收稿日期:2005-09-26 2 基金.项目：教育部博士点基金项目 （03JB720001) 作者简介：陈嘉明 （1952-),男，福建闽候人，度门大学哲学系教授、博士生导师，哲学博士。 •72• 3 在康德哲学或黑格尔哲学那里都表现得很明显。虽然康德分别提出了“纯粹数学”、“纯粹 自然科学”以及“形而上学”如何可能的问题,但其解决方式是把它们全都纳入“先天综合判 断如何可能”的统一模式，从它们相同的先验根据(“我思”的意识根据与“范畴”的逻辑根 据)方面寻找问题的答案。黑格尔则以一种思维与存在相统一的“正、反、合”的逻辑，来 作为不论是自然或是人类思维的根据。这种大一统的方法论自然不会顾及到不同科学在认 识方法上的差异。 第一代的实证主义者孔德、斯宾塞延续了统一性方法论的思维，不过其方法论的基点 与性质却有了根本性的变化。他们基于实证的思想，反对“形而上学”,不再寻求以先验的 东西为据,而是将数学化的、精确的自然科学作为社会科学的楷模，主张一元的科学方法 论。其主要原则是:首先，认为不论是自然科学还是社会科学，它们在方法论上是统一 的,并无什么分别。例如,穆勒认为一切科学的研究都表现为“观察——解释——表述”这样的 三部曲，也就是说，它们都起源于对现象的观察，然后致力于建立法则,特别是因果关系 法则，最后用判断的形式将其表述出来。其次，这种一元的方法论,是以精确的自然科 学，尤其是数学化的物理学为楷模的，社会科学同样以之为典范。社会科学是否成熟、是 否完善，应以这样的标准来测度。实证主义者并且身体力行，在实际研究中运用这样的方 法。孔德在社会学研究中，以物理学为类比，将社会学分为研究结构、制度的“社会静力 学”和研究过程、变迁的“社会动力学”两部分。斯宾塞则运用生物学的方法，把社会同有 机体进行类比,区分为 （1)营养(生产)部分