对行政诉讼调解制度的冷思考.pdfVIP

2014年 8月 太原理工大学学报 (社会科学版) Aug．2014 第 32卷 第 4期 JournalofTaiyuanUniversityofTechnology(SocialScienceEdition) V01．32 No．4 对行政诉讼调解制度的冷思考 张奖励 (中国政法大学 法学院，北京 100088) 摘 要 ：行政 诉讼 调解 制度 对 当下 中国的行政 诉讼 法发展 有 着 不可 忽视 的 消极 作 用 ，它将行 政诉 讼 的 目的定位 为解 决纠 纷 ，淡化 了行政 诉讼 保 护相 对人合 法权 益 的 目的 ，妨 碍 了行政 诉讼 独 特 的完 政 功 能 的发 挥 ，并导 致 了行政 法规 则在 诉讼 中的模糊 化 ，使 行 政诉 讼 所 承 担 的 对行 政 法 的 告 示 、指 引 、预 测 、教 育 等作 用无从 发挥 ，行 政 违法 的责任 也 随之 淡化 。而 学界 肯 定行 政 诉讼 调 解 制 度 的理 由如行 政裁 量权 的存 在 、中国无讼 厌讼 传统 、外 国存在 相 关制度 等 ，均无 法成 立 。 由此 ，中国在 当下 不应 建立行 政诉 讼调 解制 度 。 关 键词 ：行 政诉讼 调 解 ；消极作 用 ；45-政 诉讼 目的和 功能 ；行 政 裁量 权 中图分 类号 ：D915．1 文 献标 识码 ：A 文章编 号 ：1009—5837(2014)04—003I-05 在当今 中国，尤其是在 2006年中国共产党提 出 保护公 民、法人和其他组织的合法权益 ，维护和监督 构建社会主义和谐社会和 2007年最高人 民法院发 行政机关依法行使行政职权 ，根据宪法制定本法”。 布 《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的 理论界有保护相对方合法权益说 、监督行政权说 、依 若干意见》之后 ，对行政诉讼调解制度①的研究引发 法行政说、双重 目的说、三重 目的说等学说口]。笔者 人们高度关注 ，同时，司法机关也在实践 中积极推进 赞 同行政诉讼的 目的是保护公民、法人和其他组织 行政诉讼调解制度。2013年 l2月 ，十二届全国人 的合法权益这一观点，认为行政诉讼调解淡化 了行 大常委会第六次会议审议并公开征求意见的 《行政 政诉讼保护相对人合法权益的 目的，在实践中积极 诉讼法修正案》第 62条规定 ：“人民法院审理行政案 推进行政诉讼调解制度 ，无形 中将行政诉讼 的 目的 件 ，不适用调解 。但是，行政赔偿和行政机关依法给 定位为纠纷 的解决 ]。 “法 院对协调和解机制 的重 予补偿的案件除外”。大多数学者认为 ，中国应该建 视 ，正是对其在解决纠纷上存在 比较优势的肯定：协 立行政诉讼调解制度，但另一部分学者提 出相反观 调和解 的成功基本不会导致 申诉 、上访 ，有助于实现 点 ，认为在行政诉讼法未进行修改的前提下 ，“司法 案结事了。”L2纠纷 的解决绝不是行政诉讼 的 目的， 制度”是中国 《立法法 》第 8、9条规定 的绝对保 留事 而只能是在行政诉讼 中保护相对人合法权益 的手 项 ，行政诉讼调解作为司法制度的一部分 ，由法院在 段 ，从笔者几年行政诉讼实务 的实践来看 ，通过协调 实践中 “积极探索”有违法律保 留原则 ，所以，持这样 解决，在保护相对人合法权益方面 ，并未显现 出优 观点的学者 ，也并不代表其反对建立行政诉讼 的调 势，实践中的协调解决，被法院作为从案件 中“解脱” 解制度[1]。在笔者看来，在 中国的现 阶段行政法 的途径或者考核压力之下的无奈之举_l2]。 治发展 的客观情况下，建立行政诉讼调解制度 ，弊大 纠纷解决说是学界对民