中美两国初中语文阅读课程比较与述评--以信息文本阅读课程为例.pdfVIP

张欣亮 童玲红：中美两国初中语文阅读课程比较与述评 中美两国初中语文阅读课程比较与述评* ——以信息文本阅读课程为例 张欣亮 童玲红 摘要：本文基于PISA测试结果，分析我国初中学生在信息文本阅读方面表现薄弱的主 要原因。通过中美两国母语课程阅读标准的对比，论证语文阅读课程在筹划方面应有的取 向，同时指出将信息类文本纳入语文阅读课程体系的必要性。研究的落脚点是希望我国的 语文阅读课程在筹划方面可以进一步提高。 关键词：信息文本阅读；课程取向；筹划 作者简介：张欣亮/ 上海师范大学教育学院博士研究生，上海师范大学国际交流处助 理研究员（上海 200234） 童玲红/ 上海师范大学外国语学院讲师（上海 200234） 一、从PISA透视我国语文信息类文本阅读 阅读精熟度方面，特别是面对具有明显实用性特 现状与主要问题 征，以聚焦、获取、反思信息为主的“非连续性文 ① 上海初中学生2009年首度参加PISA测试， 本”时，所暴露出的缺陷与问题，足以引起整个语 取得了“全球第一”的佳绩。该年测试是以阅读为 文界的深省——记忆背诵的传统学习方式已经落 主测项目，科学和数学为兼测项目。[1] 测试结果 伍了，如何转变传统的语文教学观念，在语文教学 一经公布，立刻引发了我国语文教育界的普遍关 中培养学生捕获信息、解决实际问题的能力，是语 注和热议。然而细心分析测试结果，令学界感到 文研究者今后需要认真对待的问题。 警觉连连。上海学生夺冠的原因是均分高、差异 与此同时，我们必须清醒地认识到在教学领 小。数据反映出上海学生在基础认知方式各方面 域里表现出来的许多问题，往往不是简单的教学 分量表上的平均成绩都位居第一，学生比较擅长 问题，恰恰是范围更大的课程问题。[3] 反观我国 阅读小说等“连续性文本”（Continuous Text）， 现行的 2011 版《义务教育语文课程标准》（以下 [4] 但在访问和检索“非连续性文本”（Non-continuous 简称《新课标》）， 只在第四学段阅读要求中，略 Text）——美国、英国等国家从功能性上界定，称 增了“非连续文本”的概念。[5] 学生无法从课程 其为信息类文本（Informational Text），诸如通 这一教学活动的源头汲取丰富的语文学科知识， 过阅读数据、表格、清单和凭证单、使用说明、地 也难以在自然学习状态下发觉、掌握高级语文规 图，图示等文本元素进行说明和论证等，上海学生 则，进而无法在真实的生活中自发地创生出面对 的表现仍有待加强。此外，上海学生在连续性文 此类文本所应具备的阅读技能与策略。中国学生 本分量表与非连续性文本分量表上的分值差异高 在信息文本阅读方面所陷入的窘境折射出我国语 达25分，同样位列所有参与测试国家之首。 文科阅读课程在知识体系架构方面的缺陷。 2012 年，上海再次参加 PISA 测试，蝉联“全 球第一”。尽管 PISA2012 是以数学为主测，阅读 二、中美两国初中母语阅读课程标准比较与 和科学为兼测，上海学生在阅读和科学素养方面 述评 仍排在世界第一，其中阅读平均成绩 570 分，但阅 课程取向（Curriculum Orientation），是人 读精熟度达到 6 级的只占 3.8%。[2] 上海学生在 们对于