环境法庭原告资格受限问题的分析与对策.pdfVIP

安徽农业科学，JournalofAnhuiigri．Sci．2014，42(18)：5985—5986，5990 责任编辑 胡剑胜 责任校对 李岩 环境法庭原告资格受限问题的分析与对策 朱志炜 (北京林业大学法学系，北京l0oo83) 摘要 从原告资格受限方面剖析 了环境法庭 “无案可审”的原因，提出了对应的办法，指出应该通过环境权的设置来拓宽原告资格。 关键词 环境法庭；原告资格；公益诉讼；环境权 中图分类号 S181．3 文献标识码 A 文章编号 0517—6611(2014)18—05985—02 LimitedPlaintiffQualificationoftheEnvironmentCourtanditsSolution Z删 Zhi-wei (CollegeofHumanitiesandSocialSciences，BeringForestryUniversity，Beijing100083) Abstract Eversinceitsfoundation，theenvironmentcourtinournationhasbeenconfrontedwithseriesofadversities：currently，oneofthe crucialproblemsiSaphenomenonthatiSknownas “nocasetotry”．Thearticleanalyzesthecausesofthisissueintermsof1imitedplaintiff qualification，andprovidessolutionscorrespondingly，i．e．，toexpandtheplaintiffuqalificationthroughtheestablishmentofenvironmentalrigh． Keywords environmentalcourt，qualificationofplaintiff，publicinterestlitigation，environmental righ 2007年 11月20Et我国第一个环境法庭在贵阳市设立。 客来此游玩，自从企业污染河流以后 ，游客数量大幅减少。 从贵阳市环保两庭成立至今已有6年时间，这6年时间里环 在这一案例中，要对该企业的污染行为进行诉讼，就必须要 境法庭如雨后春笋般在全 国各地纷纷成立。但是在法庭数 有适格的原告，而按照现行民事诉讼法的规定(暂不讨论公 量增加的同时，很多问题暴露了出来，比如为人们所津津乐 益诉讼)，具有原告资格的受害者就只有河流下游的A农户 ， 道的 “无案可审”的问题。针对环境法庭的这些问题 ，研究者 河流沿岸的居民和来此游玩的游客都因无法证 明自己遭受 不在少数 ，笔者在参考前人的基础上，进一步对这个 问题进 损失而不具有与本案 的直接利害关系，也就不具有原告资 行了细致的剖析，并给出建议。 格。显然 ，民事诉讼法这一严格限制原告的资格的规定，严 1 原告资格受限的问题 重限制了环境污染的受害者成为环境污染诉讼案件原告的 “无案可审”最主要的原因就是原告资格受限的问题。 可能。所以不难看出，环境污染纠纷本身具有的诸多特点， 原告资格可以分非公益诉讼和公益诉讼两种。 使得环境污染纠纷和传统的民事纠纷有很大的区别，自然很 1．1 非公益诉讼：资格限于直接利害关系人 非公益诉讼 难用为后者制定的法律来解决前者的问题，其中原告资格受 情况下，原告资格范围非常小。环境法庭没有专门的环境诉 限的问题尤为直接和明显，成为环境污染纠纷诉讼案件总量 讼法，因此环境案件的诉讼规则主要遵循 民事诉讼法的相关 少、比例低的一个关键瓶颈。 规定。 《民事诉讼法》第一百十九条第一款规定：“原告是与 1．2 公益诉讼：诉讼主体无法律明确规定 ．公益诉讼也面 本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”这就将原告 临着同样的问题。2012年8月31日修改通过的 《民事诉讼 限定在了与案件本身 “有直接利害关系”的主体上。但环境 法》(2013年 1月1日实施)第五十五条规定：“对