民众的文学生活权力必须得到尊重—就文学人民性和人民文学问题答刘淮南先生.pdfVIP

第9卷 第l期 北华大学学报 (社会科学版) V ．9 t4o．1 2008年2月 JOURNALOFBEIHUAUNIVERSITY(Scdal Sciences) F_eb．20o8 民众的文学生活权力必须得到尊重 — — 就文学人民性和人民文学问题答刘淮南先生 黄 浩 (吉林大学文学院，吉林长春130012) 摘 要：人民性是一个文学无法回避的现实问题。在近20年的精英文化批判面前，民众的 文学和文化需要没有得到过正常的尊重。精英文化要尊重人民群众的文化和文学生存权力；要尊 重民众文学和艺术的选择权力；不能低估和贬低民众文学生活的文化价值和审美价值；不能将自 己的精英文化立场 “贵族化”；精英群体不能只是把矛头指向民众，精英文化是同样需要被批 判的。 关键词：人民性；民众政治；文学生存权力；百姓文化l文化精英主义者；草根视野 中图分类号：1021文献标识码：A 文章编号：1009—5101(2008)01—0063—06 2004年，欧阳友权先生在 《文艺报》上发表了《人民文学，重新出发》一文。文章认为：20 世纪90年代以来，我国的当代文学现状确实让人忧虑。“人民文学”作为一个口号和文学实践，已 经被人们遗忘了。我们应该重新张扬起 “人民文学”旗帜，把新世纪文学引入 “人民文学”的正确 轨道。…友权先生对目前文学现状的分析，我颇有同感。他的观点，我也有部分的心仪。但是，在 总体上我却不能赞同。为此，我撰写了《尊重社会的文学选择》一文与友权先生进行了讨论。我在 文中提出两个主要观点：第一，“人民”在不同的历史时期有不同的内涵，在今天我们不应再对其 采取 “阶级”标准；第二，如果我们抛弃 “阶级化”的 “人民”意识，那么，“人民文学”实际上 就已经存在了，它用不着 “重新出发”。_2 J最近，刘淮南先生针对我与欧阳友权先生的争论，撰写了 《人民性、公民意识与文学性》的文章。在文章中，刘淮南先生对欧阳友权先生和我的观点均有部 分的赞同和部分的批评。对于学术争鸣，有不同的声音和观点是令人欣慰的事情，而且，刘淮南先 生的观点也确有某些启发意义。但是，作为问题争论的一方，我显然不能同意刘先生的观点。所 以，我写了这篇文章，以回答并就教于刘先生。 对于普通人而言，“柴米油盐就是他们的政治生活 在我们的习惯认识中，政治或政治生活始终是一个具有 “崇高性”的概念。然而，对于普通人 而言，他们真实的政治生活其实是 “柴米油盐式”的。 在与欧阳友权先生的商榷文章中，我曾提到：“人民”在今天，不应当再是一个具有 “阶级对 收稿日期：2(X)7—12—10 作者简介：黄浩(本名黄也平，1955一)，男，吉林长春人，吉林大学文学院教授，博士，博士生导师。 · 63 · 立或斗争意义”的和“政治性”的概念。“人民其实就是社会公民的总称。换而论之，我们所说的 人民不应当是一个阶级性的或政治性的概念，而应当是一个地域性的概念。一切拥有公民权力的社 会成员，都属于 ‘人民’范畴oL3 J对于我的这段话，刘淮南先生在文章里认为：“虽然黄浩教授在 界定 ‘人民’一词的现实含义时将之理解为一个 ‘社会公民化’(不应具有 ‘阶级性’)的概念是有 益的，而他又谈到的不应该将之作为一个 ‘政治性的概念’而只是一个 ‘地域性的概念’时，却又 是使人遗憾的。” J‘‘黄浩教授强调公民的非 ‘政治化’的意思是为了反拨过去的以及现实的种种借 助 ‘政治权力’、借助强权意识来干涉人民文化／文学生活的专制行为和不良后果，其 ‘政治’是狭 义的。但是，这也正好从另一方面反映出了他本人的某种政治意识和政治情结oI3 J用他的话说，黄 浩先￡ “把公民界定为非 ‘政治化’的概念也暴露出了其局限，因为，积极地参与社会的政治生活 恰恰是公民的义务和责任。” 人民对政治拥有实际的权力，这是毫无疑问的 应该说，刘淮南先生所说的公民应该 “积极参 与社会的政治生活”道理本是极对的。问题在于，我反对过公民参与社会政治生活吗?