《行政违法与行政犯罪的相异和衔接关系分析》.pdfVIP

【 文献号 】1-1175 页码，1/5 【 文献号 】1-1175 【原文出处】中国法学 【原刊地名】京 【原刊期号】199901 【原刊页号】33～40 【分 类 号】D414 【分 类 名】刑事法学 【复印期号】199904   【 标 题 】行政违法与行政犯罪的相异和衔接关系分析   【 作 者 】杨解君/周佑勇   【作者简介】作者单位：南京大学法学院 武汉大学法学院 【内容提要】行政违法和行政犯罪是两种比较普遍且联系密切的违法现象，在理论和实践上都有正确 识别之必要。它们的相异主要表现在：违法主体、违法性质和危害程度、客观表现和主观要求、所违 反的法律规范、应受的惩罚方法等方面。在此基础上进而处理好二者间的衔接关系。在行政违法主体 与行政犯罪主体上应保持对应关系，将作为行政主体的组织体纳入行政犯罪主体范围；在二者的危害 性和情节轻重上把握好“度”，做到较轻的危害正常行政管理的行为与行政违法相称、严重危害正常 行政管理的行为则纳入行政犯罪范畴；对行政违法形式和行政犯罪类型（或罪名）法律设定应相对 称，故刑法应增设相应的新罪名；在二者的责任及制裁方法上也应做到相互衔接，不得以刑事责任 （或行政责任）代替行政责任（或刑事责任）。 【关 键 词】行政违法/行政犯罪/主体/衔接   正 文 】 【     行政违法与行政犯罪是两种既相区别又相联系，且存在较多衔接关系的违法现象。我国行政法理 论和刑法理论对这两种违法现象及其关系的涉足较少，尤其是二者的关系未受到我国法学界的足够重 视。我们以为，在我国对这两种违法现象及其关系进行研究，有利于丰富我国行政法和刑法理论，为 有关行政违法和行政犯罪的立法和司法实践提供理论指导，为预防和打击行政违法与行政犯罪提供适 当的对策和方法。     行政违法虽有多种意义上的理解，笔者在本文中仅将其限定于违法的行政行为这一范围，即指行 政机关（或其他组织）及其行政公务人员的行政违法。所谓行政违法，是指行政机关、其他行政公务 组织和行政公务人员实施的违反行政法律规范的行政行为。（注：谭宗泽、杨解君：《行政违法的研 究意义与界定探讨》，载《南京大学法律评论》1996年秋季号。）而行政犯罪则是大陆法系国家刑法 理论使用的概念。行政犯罪是违反行政刑法的行为，但行政刑法本身又是一个多歧性的概念，因此， 人们对行政犯罪概念的认识也是极不统一的，中外学者对此有若干不同的观点。（注：林山田：《行 政刑法与行政犯辩正》，载台湾《法令月刊》，1989年40卷9期，第20页。张明楷：《行政刑法辨 析》，载《中国社会科学》1995年第3期；卢建平：《论行政刑法的性质》，载《浙江大学学报》（社 科版）1993年第3期。 ）为了与行政违法的界定范围相对应和论述的便利，本文的讨论仅限于行政机 关（含其他行政公务组织）及其行政公务人员（主要是国家公务员）在行政权行使过程中的犯罪行 为，而不包括相对方在行政领域中的犯罪。（注：在此，笔者以行政权力行使主体为标准将行政犯罪 区分为行政机关及行政公务人员的行政犯罪与相对方的行政犯罪两类。当行政机关作为被管理者时的 犯罪如走私罪，由于其与单位所犯走私罪性质相同，故不将其作为权力行使主体的行政犯罪看待。）             一、行政违法与行政犯罪的相异     行政违法与行政犯罪既有若干共同之处，又有各自的特点。行政违法和行政犯罪的共同之处表现 在：它们都具有行政违法性特征（违反行政法律规范，）具有社会危害性且妨害正常的行政管理秩序 和行政权运作规则，它们都发生在行政管理活动中即行使行政职权或与行政职权有关的活动过程中。     行政违法与行政犯罪的相异性具体表现在：     其一，违法性质和危害程度不同。行政犯罪属犯罪性质的行为，是种严重的违法行为；而行政违 法行为只属一般违法，在性质上虽已构成违法、且具有社会危害性，但它却不具备行政犯罪的构成要 件因而不是行政犯罪行为。二者的犯罪或非犯罪性质主要是由它们的社会危害程度不同而决定的。行 政违法行为之所以还未构成行政犯罪，就是因为这种行为所造成的危害尚未达到犯罪的严重程度，而 行政犯罪则是情节严重并触犯刑律的行政违法行为。因此，“判断某种