公共选择理论视角下碳交易.docVIP

公共选择理论视角下碳交易 　　摘 要：排放权交易旨在通过污染物排放权的分配和交易来建立排污控制的市场体系，它的理论基础源于公共物品理论、外部性理论。本文从公共物品理论的角度，分析了碳排放的外部性及碳排放权的提供方式，认为有偿分配会最终代替现行的碳排放权无偿分配的提供方式。 关键词：公共物品理论；外部性理论；碳排放权 中图分类号：F205 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.34 文章编号：1672-3309（2013）01-90-03 进入低碳时代后，公共资源家族增添了一位新成员，那就是碳排放权。碳排放权是一种出现较晚、前景广阔的公共资源。有学者指出，气候是目前公认的唯一公共物品，每一个人都应该平等地享受。碳交易的概念起源于排污权交易概念，指在污染物排放总量指标确定的条件下，利用市场机制来减少污染物排放量，以达到保护环境的目的。一个公司如果排放了少于预期的二氧化碳，那么就可以出售剩余的额度；而那些排放量超出限额的公司，则必须购买额外的许可额度，以避免政府的罚款和制裁，从而实现国家对二氧化碳排放的总量控制。 一、碳排放权交易的理论基础 （一）公共物品理论 美国著名经济学家保罗？萨缪尔森对公共物品这样定义：公共物品是这样一种产品，无论每个人是否愿意购买他们，他们带来的好处不可分割地散布到整个社区里。萨缪尔森对公共品的定义刻画了公共品的两个特性：非排他性、非竞争性。按两者强度分类，可以将公共产品分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品是指同时具有非排他性和非竞争性的公共品，如国防，环境保护，基础科学等。准公共物品位于纯公共品与私人物品之间，兼有非竞争和非排他性，又在一定程度上表现出竞争和排他的特点。 公共物品的非竞争性与非排他性的特点说明竞争性的市场分配将不能实现资源配置的帕累托最优。因为理性的个体在无论付费与否都能享受到公共物品带来的便利时，理性个体都会有“搭便车”的心态，最终的市场交易结果是没有理性人愿意进行公共物品投资，这便会导致市场失灵。政府提供公共物品在解决“搭便车”问题上有较强优势，由于权力的普遍性、统一性、强制性，政府能有效降低交易成本和组织费用，并在一些基础投资上做出果断决策。但是，政府也不是万能的，不可能提供所有的公共物品，“政府失灵”也表明了政府在许多公共物品供给中发挥不了作用，需要依靠市场或民间力量等其他供给方式来进行补充和协助。只有不同形式的供给方式的互补和相互作用，才有可能实现公共物品的有效供给，政府和市场就构成了公共物品供给方式的两大主体。 1、公共物品的政府供给。在公共物品供给中，政府的运行机制和市场的运行机制是不同的。政府主要是通过无偿征税来提供公共物品。同时，对于消费不能排他和非竞争性的公共物品通常由政府来提供。可见，政府提供公共物品的一个重要目的，就是为了维持一种社会秩序，以实现其统治和管理，包括追求社会福利最大化，实现公共利益，最大限度地满足公众需求。 2、公共物品的市场供给。政府在提供公共物品的过程中并不是万能的，政府全面垄断公共产品领域的不可能，其现实性是布坎南公共选择理论中所提出的“政府失灵”。所谓“政府失灵”，是指在相当长的历史时期中，由于认为公共产品的非排他性和非竞争性，难以避免“免费搭车”现象的产生，以及公共产品的生产一般具有规范大、投资高、周期长等软肋而形成的政府无效或低效率的行为。从这个意义上说，市场供给公共物品可以恰当有效地解决这一问题。一般而言，公共物品市场供给的形式主要有三种：①私人的完全供给；②私人与政府联合供给；③私人与社区联合提供。 总之，政府对公共物品的供给具有不可替代的作用，明确对应公共物品的特征对确定政府供给的范围十分重要。一般来说，“非竞争性”与“非排他性”程度越高的公共物品由政府供应更加合理。当公共物品的“竞争性”与“排他性”增加时，可依照其增加程度引入市场机制。当达到完全竞争性与排他性时，便可以参考私人物品完全由市场配置。 （二）外部性理论 哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。每个牧民都服从经济人假设，一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。“公地悲剧”一词已成为一个象征，象征着只要许多人共同使用公共资源，就势必使集体利益受到破坏。在公共资源达到拥挤点之前，公共资源不会出现外部性；而在公共资源达到拥挤点之后，外部性便成为公共资源区别于