公立高校债务特征和化解对策探究.docVIP

公立高校债务特征和化解对策探究 　　【摘 要】 文章通过政府、银行和高校三方的分析研究，认为公立高校银行贷款融资方式具有自发性、风险性和过渡性的特征，并研究了高校化解债务的对策，提出政府应在政策、制度以及法律法规方面对债务化解提供支持，高校应抓住化债时机，将拓宽筹资渠道、加强筹资规划作为高校化解债务的主要对策。 【关键词】 公立高校； 债务； 特征 自1999以来，伴随着中国高校的大规模扩招，以及中国高等教育面临的特殊环境，公立高校银行贷款融资方式应运而生。在实现高等教育大众化目标的过程中，除财政拨款、学费收入之外，银行贷款已成为我国公立高校市场融资的主要方式，但在银行贷款促进高等教育发展的十几年中，该融资方式一直备受各方的关注和争议。 高校日益突出的债务问题，已不单是高等教育的问题，而是涉及到政府、银行和高校三方的共同利益，对于相关的三方而言，只有清醒地认识到公立高校银行贷款融资方式的特性以及后续发展趋势，才能明确方向、各司其职、协调矛盾、化解风险。因此，研究公立高校银行贷款融资方式的特性及后续发展具有重要的意义。 一、公立高校债务的特征研究 （一）公立高校银行贷款具有自发性 公立高校银行贷款是在特殊时期的特定环境下，由政府倡导、银行拉拢、高校主动三者合力形成的，是在缺少法律强有力支持下所产生的自发性融资方式。 1.1999年开始，我国高校的招生规模逐渐扩大，招生人数大幅增加，但由于政府财政投入力度不足，国家财政性教育经费仅保持原有的增速，导致生均国家财政性教育经费在1999年后呈逐渐下降的趋势，而解决高校资金短缺的途径之一就是政府推出了一系列的政策来鼓励高校向银行贷款。教育部在2001年7月印发的《全国教育事业第十个五年计划》中明确指出：“建立健全符合社会主义市场经济体制和政府公共财政体制的教育拨款政策和成本分担机制，适当运用财政、金融、信贷手段发展教育事业，合理使用银行贷款，继续争取世界银行贷款项目。”该政策为高校向银行贷款提供了支持，打开了高校银行贷款的局面。 2.银行作为追求盈利的金融企业，其目标之一就是挖掘高收益、低风险的项目。在20世纪90年代后期，银行陷入了信贷资金库存巨大，而找不到优质客户的困境。而国家鼓励高校贷款政策的出台，使高校成为银行发放贷款的主要目标群之一。银行正是基于高等教育具有公共产品的性质、政府必须考虑其正外部性溢出性，将政府作为了高校银行贷款的“隐形担保人”，因此，便以信用贷款的形式大幅向高校发放贷款。 3.公立高校迫于财力不足，在政府和银行的支持下，将银行贷款作为解决资金短缺的最佳途径。由于我国高校存在极其严重的预算软约束，即当一个预算约束体的支出超过了它所能获得的收益时，预算约束体没有被清算破产，而是被支持体救助得以继续存活下去（刘淑华、王福友，2010）。因此，我国高校与政府的预算软约束关系造成的后果就是，高校事先已经预见到政府的救助动机，便弱化预算约束的效力，从而导致贷款规模的不断扩大，形成高校普遍贷款的现象。 公立高校银行贷款是由政府、银行、高校三方在博弈的过程中共同选择的互利模式，但是由于高校贷款的责任不明，直至现在尚未出台专门的法律法规对高校贷款责任的主体及负债行为的后果进行明确，使得公立高校的银行贷款行为从一开始就显得先天不足。 （二）公立高校银行贷款具有风险性 公立高校银行贷款在存续的十几年时间里备受关注的原因之一就在于它的风险性。 1.高校贷款增速快，存量大，资金来源严重依赖银行贷款。根据审计署清查地方政府债务规模的审计结果，截至2010年底，全国1 164所地方所属普通高校有政府性债务约2 634.98亿元。另外，根据统计，截至2009年，陕西省公办普通高校债务总额104.08亿元，其中银行贷款96.59亿元，占债务总额的92.8%。种种数据表明，我国公立高校已经到了过度依赖银行贷款的地步。 2.部分高校对贷款的项目可行性、规模及还款计划缺乏科学的管理和规划。由于各银行在高校的贷款审批流程的不规范，在风险评估、业绩考核、授信考核体系存在差异和不规范性，导致高校在申请贷款时往往盲目行事，不加以科学地管理和规划，铺张浪费，过度举债，最终导致高校背负沉重的利息负担，形成大额的债务风险，严重影响了高校的可持续性发展。 3.银行贷款的政策性风险。银行在与高校合作的初期，由于市场流动性充裕、货币政策宽松，往往不考虑高校的实际需要和还款能力，给予高校极高的授信额度，造成高校的资金贷款额度不合理，资金占用时间长。但当银行考虑风险控制和国家宏观经济政策调控，收紧对高校的贷款额度之际，高校惯用的“以贷还贷”、“贷款延期”的做法受限，必然会引起高校的财务危机。 高校银行贷款所隐藏的风险，将不可避免地