刑事案件审查中未成年人年龄证据采信问题探究.docVIP

刑事案件审查中未成年人年龄证据采信问题探究 　　根据法律规定，确定犯罪嫌疑人年龄是确定其是否承担刑事责任的前提，对于未成年人而言，是否年满14、16、18周岁是至关重要的事实。若案件中有大量充分的证据一致证实犯罪嫌疑人年龄，则属于比较理想的证据收集情况，并不存在采信疑问。然而，在未成年流动人员已经成为城市的犯罪主体的现状中，大量出现“黑户”（没有户籍材料）、“城市单身”（没有亲属辨认），以及故意假冒未成年人的新情况。现有的证据采信标准面临新挑战。基层司法实践中对于未成年人（及疑似未成年人），采信证据中的疑问和完善证据标准的建议，本文将结合实际办案对此进行探讨。 一、典型类案：基层检察实践凸现的年龄证据采信问题 [案例一]王某某盗窃案：户籍材料与供述吻合，依然可能年龄不实，导致错案。 王某某盗窃案，对其年龄，证据有：户籍材料，本人多次供述、及当地派出所对其的身份辨认，均一致证实其犯罪时已满16周岁。该案在移送法院审理期间，王母突然向法庭出示了多份证据，包括其父母证言、邻居证言、当年超生罚款记录，及当年超生罚款相关文件，均证实户籍年龄被人为改大一岁，目的是减少超生罚款，王的真实年龄不满16周岁。经前往当地核实，确有王母陈述的情况。该户籍年龄存疑。 [案例二]李涛盗窃案：近亲属一致帮助伪证，犯罪嫌疑人假冒未成年人导致错案。 在审查中，我们发现一件惊人的事情：两个李杰同时关押。两男子，其中一人刚被判处缓刑释放，另一人被关押候审已有两月。而档案材料上显示为同一个人，同一个姓名，同一个户籍，同一个身份证号码，父母姓名相同，提供的监护人电话为同一个号码！ 谁在撒谎？查阅关押候审的男子的案卷，包括空缺照片的户籍材料，以及该地区村支书的辨认笔录，看上去认定其身份无可挑剔。再重翻已判决男子的案卷，包括空缺照片的户籍材料，母亲及舅舅的辨认笔录，最重要的是，法院庭审时均经过其父母、舅舅均出庭指认，似乎更加“铁证如山”。但随着核查深入，疑团最终解开。被关押男子辨认被已判决男子为自己的亲哥哥，18岁的藏族男子李涛。随后，两男子的父母、舅舅被通知到司法机关，重新辨认，证实了被关押男子的陈述。为何有人如此恶劣地对司法机关撒谎呢？李涛冒用弟弟身份，是想以未成年人取得司法机关从宽处理；同样，两兄弟的近亲属在公安机关、法院也多次当众伪证，“指涛为杰”，为获从宽处理而不择手段，严重扰乱了司法机关正常办案。 [案例三]白某盗窃案：前案中拒不交代真实姓名和身份，采信骨龄鉴定定罪。二次犯罪归案后交代了真实姓名和身份，推翻之前的骨龄鉴定，导致错案。 白某，原审自报姓名扎西，因盗窃被当场挡获。一审判决，认定了指控的全部犯罪事实，判处其有期徒刑一年。其中关于扎西年龄认定的证据：（1）被告人供述：我叫扎西，今年18岁，具体出生年月日我不知道。我是甘孜州色威县色威乡人。父母不知去向。据该自报查无此人。（2）华西法医学鉴定中心鉴定书，鉴定结论：扎西大于18岁。刑满释放后，白某另因涉嫌盗窃犯罪，再次被挡获，因其交代了前科情况，得以查到白某正是前案的扎西，并查到其户籍材料，以及母亲、继父等证人对其的身份辨认，进而发现原审认定白某为成年人的事实有误。原审法院再审判决撤销原审判决，改判原审被告人白某无罪。 [案例四]石某盗窃案：连续两次冒用他人身份信息被判处。 犯罪嫌疑人石某在我区犯罪被挡获，交代了自己姓名石某，公安机关据此查到石某户籍材料，以及前科。经对应，石的供述与上述材料记载的所有信息一一对应，包括所有细节情况。法院审查后以盗窃罪判处石有期徒刑。然而不久后，石父母找来，称自己接到判决书，但儿子就在身边没有犯罪也没有被司法强制。经过公检法机关重新核实，该犯前后两次犯罪，均假冒了同村同组石的身份，其真实姓名为毛某某。 二、错案分析：当前未成年人年龄证据采信中主要问题及原因 （一）户籍材料的采信问题 一是没有户籍材料。对无户籍犯罪嫌疑人，司法机关只能通过骨龄鉴定推断该犯是否达到刑事责任年龄，而对该犯是否存在前科等情况无法掌握。而骨龄鉴定也仅仅是推断一个年龄段，不能完全确定其年龄。 二是户籍材料不完整。包括无照片、无家庭成员信息。户籍材料不完整，难以判断该户籍材料所属人员。如彝族人吉约某某盗窃案，吉的户籍材料中空缺照片，无家庭成员情况，吉辩称父母套用了死去的哥哥的户籍给自己，司法机关只得以证据不足不予追究其刑事责任。 三是户籍材料信息错误。比如年龄不实（辩称虚报户籍年龄以逃避超生处罚），对一人两个身份证号（辩称迁入地上户，而迁出地未下户）。 针对户籍材料不实的现象，司法解释明确的规定，“如果有足够证据认定户口登记册上记载的年龄有误，就应以查明的实际年龄来认定”。该规定默认“户籍有效”为前提，若犯罪嫌