劳务派遣中同工同酬纠纷处理.docVIP

劳务派遣中同工同酬纠纷处理 　　同工不同酬，是劳务派遣制度受到社会诟病的症结之一，也是用工单位选择劳务派遣用工方式的主要动因。本案中的劳动者，被派遣至用工单位工作，却不能享受与用工单位正式职工相同的待遇，由于证据的限制，劳动者难以通过法律渠道维护合法权益。在社会日益发展的背景下，落实并细化同工同酬标准，制定具有实践操作意义的规范，应当成为劳务派遣制度的重要课题。 [经典案例：] 陈某2005年3月进入某银行北京市分行工作，担任司机。2006年8月，该分行为精简编制，对内部辅助性岗位进行清理，与陈某以一次性买断工龄的方式解除劳动关系，向陈某支付了8400元经济补偿金。2007年1月1日，甲劳务服务中心将陈某派遣至该分行天坛支行，担任司机一职。2010年1月1日，陈某与乙劳务派遣公司签订劳动合同，继续由乙劳务派遣公司派遣至该分行天坛支行担任司机工作。2010年8月19日，天坛支行向陈某送达《告知函》，告知已将陈某退回乙劳务派遣公司，自2010年8月20日起，不准其再进入天坛支行办公场所，随后乙劳务派遣公司为陈某办理了离职手续，《解除聘用关系办理单》上注明的离职原因为：个人原因辞职。 2010年9月26日，陈某以乙劳务派遣公司、某银行北京市分行天坛支行、甲劳务服务中心为共同被申请人提起劳动仲裁，2011年4月18日变更并最终确认仲裁申请请求为：①支付1999年5月至2010年8月同工同酬差额每年[30，000]元，共计339，000元；②支付2008年11月至2010年8月平日延时加班费每月700元，共计14700元；③支付违法解除劳动合同赔偿金[24，000]元；④支付2008年至2010年未休带薪年假工资3678元。 陈某称其于1999年5月到某银行北京市分行工作，后被调入其下属的天坛支行，职务一直为司机，一直工作到2010年8月。自2004年11月至2005年2月期间，该分行委托丙劳务服务中心为陈某缴纳了社会保险金；2005年3月至2006年8月，该分行与陈某签订了劳动合同并为其缴纳了社会保险金；2006年9月，陈某被调入该分行天坛支行，天坛支行委托甲劳务服务中心为其缴纳了社会保险金。以上社保缴纳情况，陈某称其一直被蒙蔽。 陈某为证明其主张提交了社保转移情况表，证明2010年之前就在某银行工作，但根据该表显示：陈某的社会保险金1999年1月至2004年10月由北京某国家粮食储备库缴纳，2004年11月至2005年4月由丙劳务服务中心缴纳，2005年5月至2006年8月由某银行北京市分行缴纳，2006年9月至2009年12月由甲劳务服务中心缴纳，2010年1月至2010年8月由乙劳务派遣公司缴纳。提交驾驶证，证明存在加班事实；提交《告知函》，证明天坛支行无故将其退回乙公司；提交《离职证明》，证明乙公司无故与之解除劳动关系；提交《员工手册》，证明天坛支行退回陈某不符合法律规定及与乙公司的约定；提交《劳动合同》，证明乙公司与之解除劳动合同不符合法律规定及劳动合同的约定。 天坛支行为证明其主张提交了与甲劳务服务中心的《劳务派遣协议》、甲劳务服务中心向其出具的劳务费发票以及与乙公司的《人才派遣服务协议》，用于证明陈某与其之间形成的关系属劳务用工关系，不属于劳动关系。 乙公司为证明其主张提交了《离职证明》，证明陈某已经离职；提交《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，证明对陈某实行的是综合计算工时制以及陈某不存在加班的事实；提交有陈某签字的《解除聘用关系办理单》，该办理单解除使用关系原因栏中标注为员工本人辞职，证明陈某系个人原因提出离职。 [审理过程：] 案件审理过程中，劳动争议仲裁委员会依法追加某银行北京市分行、丙劳务服务中心为第三人。陈某及其代理人、乙劳务派遣公司代理人、天坛支行及某银行北京市分行代理人到庭参加了庭审，丙劳务服务中心与甲劳务服务中心未到庭。庭审中乙劳务派遣公司辩称陈某与之劳动关系自2010年1月1日期订立，不存在同工不同酬的事实，不同意支付同工同酬差额；陈某岗位实行综合计算工时制度，不存在加班事实，不同意支付加班费；陈某2010年8月31日向公司提出辞职，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；2010年陈某未工作而其已支付陈某的工资天数已经超过陈某当年度应享受的带薪年休假天数，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条的规定，不同意陈某要求支付未休带薪年假工资的请求。 天坛支行辩称：2007年1月1日我单位与陈某建立劳务派遣用工关系，由甲劳务服务中心派遣到我单位工作，对2007年之前的请求与我单位没有关系。工作期间不存在同工不同酬的事实，不同意支付同工同酬差额；陈某在我单位不存在加班事实