全面调查,还是抽样调查——基于调查效率比较的方案设计决策.pdfVIP

第4期总第234期 商业经济与管理 N0．4V01．234 2011年4月 ECoNOMICS Apt．2011 JOURNALOFBUSINESS 全面调查，还是抽样调查? ——基于调查效率比较的方案设计决策 王 华 (厦门大学台湾研究院，福建厦门361005) 摘 要：文章构建了基于均方误差分解的全面调查与抽样调查之间效率比较的理论分析框 架。通过设定两种调查方式下调查精度的一般化公式，以及调查误差与调查成本的组合函数，藉 此分析确定对两种调查方式进行取舍的成本一误差临界点，并以简单总体为例对效率比较的过 程进行了演示。分析表明，如果全面调查的误差规模较大(调查精度较差)，而抽样调查中用于改 进调查质量的单位成本增量较小时，可以考虑以抽样调查代替全面调查，以求获得更高的调查效 率。 关键词：全面调查；抽样调查；调查效率；均方误差(MSE) 中图分类号：C8ll 文献标识码：A 文章编号：1000—2154(2011)04—0082—07 引 言 全面调查与抽样调查是对目标总体实施调查研究时的两种选择，二者的相对优劣势主要体现在影响 调查效率的精度与成本两个方面：全面调查具有理论上的最高调查精度(即完全无误差)，但调查成本非 常高昂；抽样调查可以显著降低调查成本，但又必然产生抽样误差。若考虑现实条件，在全面调查的实施过 程中同样可能存在各种非抽样误差因素…，例如调查涵盖范围的缺漏、调查操作程序的失范、调查对象的 误解或拒答等，都会影响到最终调查结果的可靠性，实际调查精度可能会远低于理论最高精度。与之相比， 抽样调查由于工作量较小，方案设计可以更合理，实施条件可以更完善，质量控制可以更严格，由此获得的 调查数据更为准确，调查精度反而可能会高于全面调查一1。有鉴于此，在实际调查方案设计中，即需要结 合既定的资源约束来考察全面调查与抽样调查的调查效率，从中做出合宜的选择决策。 统计学和相关社会科学领域对于调查误差的研究由来已久。为了综合分析调查误差的规模和影响，研 调查误差模型的影响，总结了建模过程中的一系列注意事项；国内亦有学者开始关注统计调查中的成本约 束问题，如陶然和金勇进(2009)门1论证了在抽样设计阶段与具体调查环节，统计数据质量成本与不同质 量特性之间的关系模型。 收稿日期：2010—01—17 基金项目：教育部人文社科重点研究基地重大项目“复杂抽样中的模型方法研究”(10JJD790036) 作者简介：王华(1978一)，男，山西翼城人，厦门大学台湾研究院副教授，经济学博士，硕士生导师，主要从事抽样调查 方法与数据质量评估研究。 万方数据 第4期 王华：全面调查，还是抽样调查? 83 受限于社会研究对象的复杂性与调查过程的不可复制性，统计抽样研究领域主要关注对调查误差的 模型测量技术，而缺乏对调查成本约束问题的系统考量；社会调查研究领域则主要关注具体调查实践背景 下的误差因素和影响，却无法提供具有普适性的研究结论。迄今为止，鲜见结合调查成本约束来探讨不同 调查方式之间的效率对比关系与替代可能性的理论研究。本文旨在为全面调查与抽样调查之间的效率比 较构建可供遵循的理论分析框架。通过对调查估计量的均方误差(MSE)进行分解，分析两种调查方式的 误差特性，重点设定全面调查下的超总体误差模型，实现二者在调查精度方面的可比化，进而构造两种调 查方式的成本误差函数，分析两种调查方式在调查精度和成本两方面的对比均衡关系，得出在既定成本约 束或精度要求下对于调查方式的设计决策原理。藉此为社会调查实践中的方案设计与实施组织，以及政府 统计部门的调查制度改革与数据质量管理提供有益的参考借鉴。 理论分析框架的构建 (一)两种调查方式下调查精度的整合表述 全面调查与抽样调查之间效率比较的关键是实现二者调查精度的可比