大学生共情心理特点研究和对策探究.docVIP

大学生共情心理特点研究和对策探究 　　摘要：共情是影响个体人际交往与心理健康的重要因素。针对当代大学生自我中心过强、较少考虑他人情感等现状，采用人际反应指针中文版量表对广州市大学生共情水平及特点进行了调查，并提出了提升大学生共情水平的策略。 关键词：共情；大学生；提升对策 作者简介：李放（1987-），男，四川成都人，华南师范大学心理学系硕士研究生；郑雪（1957-），男，四川宜宾人，华南师范大学心理学系，教授，博士生导师。（广东 广州 510631） 中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）04-0200-02 共情也称同理心、移情，是指个体对他人可观测经验的反应。[1]国内学者认为，共情反应了一种设身处地从他人角度看待问题的心理特征，以及对他人情绪和意图的觉察力，[2]是一种积极的人格特质。现代学者普遍将共情看做一个多维结构，既包含认知成分，又包含情感成分。Davis[1]将共情理解为观点采择、个人忧伤、幻想力和共情关注四个方面。其中，观点采择是指个体自发的采纳他人观点的倾向，个人忧伤是指个体看到他人遭受不幸时产生的焦虑和忧伤感，幻想力是指个体对电影或小说中虚拟人物情绪感同身受的反应，而共情关注是指个体对处于不幸中的人的同情和关心。 共情同样是一种重要的能力，是个体情商的关键性组成部分。[3]共情能力较高则会有更多的助人行为，因此更容易获得他人的信任，[4]有助于个体间的沟通与合作。另外，一系列研究表明，高共情水平有更少的攻击性行为，能体会到更强的幸福感，具备更好的情绪调节能力。[5，6]因此，提升共情能力对整个社会人际和谐以及个人心理健康极其有益。 大学生是社会的精英群体，对社会发展起到至关重要的作用。然而，当代大学生往往强调对自身个性的关注，自我中心程度过强。当他们遇到问题时，总是首先抱怨和指责别人，而很少去站在别人的角度看待问题，忽略了他人的情感。[7]因此，研究当代大学生共情特点、寻求提升大学生共情能力策略具有十分重要的意义。国内虽有研究考察过大学生的共情特点，然而多集中于医学专业领域，有关大学生共情总体水平、学历差异比较等方面的研究鲜有涉及。本研究以广州市大学生为对象，深入考察大学生共情特点，并提出了教育对策，为学校心理健康教育提供了参考。 一、研究方法 1.研究对象 本研究采用方便抽样方法，选取广州市两所大学学生进行考察，获得287名有效样本。其中男生100人，女生187人；城市学生75人，城镇学生89人，农村学生123人；独生子女61人，非独生子女226人；本科生175人，研究生112人。平均年龄为21.64±1.97岁。 2.研究方法 本研究采用人际反应指针中文版量表[8]测量大学生共情特点。量表包括幻想力、个人忧伤、观点采择、共情关注四个维度，从0到4计分，分别对应“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”、“很恰当”。对量表进行验证性因素分析，删除因子载荷小于0.4的题目，结果表明量表x2/df=1.46，IFI=0.95，TLI=0.94，CFI=0.95，RMSEA=0.04，表明量表结构效度良好。本研究量表内部总一致性系数为0.79。 二、研究结果 1.大学生共情总体水平 研究结果表明，大学生在人际反应指针反应量表中每题得分为2.13分（SD=0.53）。在观点采择、个人忧伤、幻想力与共情关注四个维度的平均得分分别为2.22（SD=0.67），1.66（SD=0.85），2.11（SD=0.80），2.65（SD=0.71）。结果显示，大学生无论是总体共情水平还是共情的不同方面均处于中等水平。其中，大学生共情关注得分最高，个人忧伤得分最低。 2.不同性别大学生共情状况 本研究结果表明，大学生个人忧伤水平存在显著性差异（p 　　研究结果表明，非独生子女的共情关注水平显著高于独生子女。这种差异可能是家庭环境造成的。非独生子女在与兄弟姐妹相处的过程中会更注重人际关系的协调，因此他们更容易养成站在他人角度看待问题的习惯。而独生子女由于较少处理这种人际关系，加之父母对独生子女的溺爱往往偏多，因此他们更可能形成自我中心倾向，更少去考虑别人的情绪和感受。 考察不同生源地大学生共情水平发现，农村大学生的共情关注水平显著高于城市大学生。这说明农村大学生更倾向于理解他人的情感，从他人的角度看待问题。农村家庭之间多为聚居模式，人与人之间走访交流更多，因此在这种环境下，农村大学生更容易培养起共情关注的能力，更倾向于关心他人的情感状况。而城市家庭多为独立门户，人际走动频率较低，因此他们的共情关注水平相应较低。 本研究结果还表明，本科生的个人忧伤水平显著高于研究生。这表明