《沉吟楼诗选》读后记史实探源与辨误.PDFVIP

《沉吟楼诗选》“读后记”史实探源与辨误 陆 林 （《南京师大学报》编辑部，江苏 南京 210024 ） 摘要：俞鸿筹所撰《沉吟楼诗选》之“读后记”，对金圣叹史实研究产生了较大影响。然对“读后记”中所涉及的 各条史料，至今尚无人进行认真的考索与辨证。本文就知见所及，对“读后记”中所记史料加以探源与辨误，兼 议《金圣叹全集》因理解及其它缘故造成的标点问题，希望以此引起学界对金氏史实研究的进一步关注。 关键词：《沉吟楼诗选》“读后记” 探源 辨误 中图分类号：I206 文献标识码：B 1 如果说对于金圣叹的研究也可以称之为“金学”的话 ，那么，影印出版中国科学院文学研究 所藏清钞本《沉吟楼诗选》(以下简称“诗选”)2 ，可谓当代“金学”研究的第一大事；而排印问 世《金圣叹全集》(以下简称“全集”)3 ，则是“金学”研究的第二大事：将300 年来从未刊行的 金氏诗作首次披露，其对作者思想情感、交游处世的研究，应该是最直接、最重要的史料；将已 知现存的金氏著述点校整理、汇于一书，无疑为众多的金学研究者提供了最丰富、最易得的基本 文献，扫清了资料难求的障碍。从此，为上个世纪最后20 年的“金学”勃兴，打下了一个坚实的 基础。 然而，就金圣叹史实研究而言，对于这一基础的利用既不充分，也不准确；更多的是绕过这 一基础，直接沿用未经核验的前人成说。致使史实研究这一“金学”的基础性课题，不仅至今尚 无明显改观，许多问题无人深究；反而到处可见的是错鹿为马、以讹传讹，或只知其一、语焉不 详。即以上云第一、第二大事有关者论，对近20 年金圣叹史实研究产生过较大影响的，当数“诗 选”所附俞鸿筹撰“读后记”4 。在许多研究金圣叹的著述中，都不难发现借鉴或沿袭此文的明显 痕迹。然而对俞鸿筹所云，何者为可信，何者为可疑，何者值得继续探析，何者必须明确纠误， 至今尚无全面清理之文。拙文试图对此“读后记”所涉各条史料，就知见所及，逐一予以考论， 重在探源、发覆、辨异、指误，并兼议“全集”因理解及其它缘故造成的标点问题，希望以此引 起对金氏史实研究的进一步关注。为行文方便并为求醒目，以下将俞鸿筹撰“读后记”以引文方 式过录，分为若干段，分别进行评说。凡所论与笔者已撰专文内容相关者，无论刊发与否，或努 力犯中见避，或此处行文从略。 《唱经堂著述总目》，见于金昌所刻《第四才子书杜诗解》四卷附页。其中《诗文全集》 列入“内书”，据陈登原谓并未刊行。 陆案：据《杜集书录》著录，《唱经堂杜诗解》于金昌《才子书小引》后，原有“《唱经堂外 书总目》：《第五才子书》、《第六才子书》、《唐才子书》、《必读才子书》(以上刻过)，《杜诗解》四 卷、《左传释》、《古诗解》二十首、《释小雅》七首、《孟子解》(嗣刻)；《内书总目》十三种子目从 5 。 然与“诗选”钞本所附《唱经堂遗书目录》对勘，不仅《诗 略，《唱经堂诗文全集》(嗣刻)” 文全集》是列入“外书”之中，而且内、外书之具体目录及次序亦颇有出入。此“目录”系研究 1 6 金氏著述总貌的重要史料，今人整理《杜诗解》 及“全集”不知为何未收。 以上最后一句“据陈登原谓并未刊行”，陈登原(1899-1975)，字伯瀛，浙江余姚人，曾任教 7 。早在近70 年前，他即著有《金圣叹传》。 于西北大学，现代著名史学家，代表作是《国史旧闻》 8 。陈登原虽然没有 “并未刊行”并非陈氏原话，他只在《唱经堂诗文全集》后括注“未刻”二字 机会经眼《沉吟楼诗选》，虽然在史料的利用上亦有不足(如不用方志、家谱，亦罕检别集)，但是 他对金氏著述各种版本的熟悉，超过了今天的许多学者(如所引徐增《才子必读书叙》，便未见“全 集”本《天下才子必读书》和 1988 年安徽文艺出版社版《金圣叹选批才子必读新注》)；他对笔 记杂著和碑传中有关文献的钩稽，确立了金氏传记