法学研究方法-中国法学网.pdfVIP

国家检察官学院学报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　2008年第 3期 工作者的投稿 。编辑们在阅读这些稿件时 ,普遍认为作者的想法很好 ,选题也非常有意义 ,但往往在不 同程度上存在着一些问题 ,如形式不规范 、逻辑不严谨 、论证不充分 、层次不清楚等 ,这就难免影响稿件 的采用 。这次与会的很多代表在法学论文写作与编辑方面颇有研究 ,希望各位能够不吝赐教 ,让大家与 你们一起分享 “妙手著文章 ”的技巧与智慧 。 三是法学期刊的编辑方法 。与会代表将交流编辑在选取文章时主要关注哪些问题 ,什么样的文章 会得到编辑的青睐 ,刊物在选择稿件时需遵循那些规则等 。这既是与会编辑相互间的交流与学习 ,也可 为作者们指点迷津 ,大家一定会受益匪浅 。 四是检察理论与实务的研究方法 。近年来 ,在高检院的高度重视下 ,检察理论研究取得了丰硕成 果 。但无庸讳言 ,仍有许多检察理论问题还难以形成共识 ,还需要进行深入深刻的思考和研究 。其中研 究方法的突破和更新 ,将会为理论研究的深入奠定基础 。在诸多法学研究方法中 ,实证研究、实地调查 的方法尤应引起重视 。在这方面 ,张家港市人民检察院在取保候审问题的研究上取得了一定的成绩 ,也 总结出了一些成功的经验 ,将在会议上进行探讨和交流 ,他们的认识和经验一定会使与会者耳 目一新并 受到启示 。 尊敬的各位领导 、各位专家 、各位来宾 ,本次会议是 《学报 》举办的首届笔会 ,我想有了第一次就一 定会有第二次 、第三次 ……我十分高兴地看到有这么多著名的学者和学术界的朋友们在百忙中光临会 议 。你们的出席就是对国家检察官学院和 《学报 》的支持和厚爱 ,有了你们的关心和支持 ,我们的学院 和 《学报 》一定会前程似锦 ,越办越好 。再一次向你们表示衷心的感谢 ! 我深知承办一次学术会议需要付出的人力 、物力以及辛苦 ,苏州市人民检察院和张家港市人民检察 院为本次会议提供了如此优越的条件和无微不至的服务 ,我必须代表国家检察官学院及全体与会代表 向你们再一次致以深深的谢意 ! 祝本次研讨会及笔会圆满成功 ! 法学研究方法 ( ) 陈国庆 最高人民检察院法律政策研究室主任 法学方法越来越受到法律界和法学界的重视 ,实务部门在法律的适用过程中一直在思考怎么适用 才更合理 ,我们在从事司法解释工作时也涉及到怎么解释才更合理的问题 。最近我们在做一个打击生 产销售假药的司法解释 。这几年药监部门查处的假药案件大概有一百多万件 ,最后进入刑事诉讼程序 的只有一百多件 ,原因在于对法律的理解存在较大的差异 。《刑法 》第 14 1条规定 “生产 、销售假药 ,足 以严重危害人体健康的 ”才构成犯罪 ,这时候就需要解释什么叫 “足以 ”,什么叫做 “严重危害 ”。比如有 些假药中含有一定的有效成分 ,但大部分是淀粉 ,即使吃下去了也不会严重危害人的身体健康 ,这能定 罪吗 ? 就解释方法而言 ,有客观的解释方法也有主观的解释方法 ,实践中我们采取客观主义和主观主义相 结合的方法 ,即一方面要看立法的精神 ,另一方面要看司法实践中存在的问题 ,考虑实践的需要 。因为 我国是成文法国家 ,司法机关的责任就是严格准确地把法律适用到具体的案件中去 ,所以立法精神要把 握 。立法精神怎么把握呢 ? 首先是适用立法解释 ;如果没有立法解释就要查阅立法当时的资料 ,和有关 部门沟通 ,搞清楚立法时到底是什么样一个精神 ;再往下就是参考立法机关的同志写的介绍立法背景 、 立法精神的资料 ;最后是参考一些专家学者的意见 ,包括参加立法的专家学者的意见 。比如实践中发生 的某人发短信 “诽谤 ”当地领导干部的行为 ,很多地方把这类行为作为刑事案件处理了。这里面是有问 题的:首先 ,诽谤罪是自诉案件 ,只有在危害社会公共利益时才能够作为公诉案件 ,但什么情况下构成危 害公共利益 ? 公权力什么时候介入 ? 这种情况就需要解释 ,需要界定 。我们在做解释时力求保持客观 ·4 · 法学研究方法 公正的原则 ,摈弃从个人利益 、个人立场的角度出发来解释法律 。不论是实务工作者还是学者 ,从客观 公正的立场来解释法律 、适用法律 、从事学术研究都是必要的。比如 《律师法 》中规定 ,律师会见时不受 监听 ,其中的监听包括现场监听