3 河道演变分析.docVIP

3 河道演变分析 3.1 河道历史演变概况 流泽桥位于国道105线东平境内，跨越大清河，桥位断面大清河南堤桩号97+950 、北堤桩号1+280。 大清河大汶河下游自戴村坝至马口河，全长29km河道自东向西较为顺直，过马口后主河槽折向西北，进入东平湖。大清河两岸均筑有堤防，河道纵比降1995年以前约13000。1995年以来由于武家漫以上河道内人为挖砂日趋严重，河槽表现为下切，但由于淤积在大清河入湖口附近的泥沙颗粒太细而无人开采，整个河段呈现上冲下淤的特点。2001年河道纵比降已降到113000左右。 大清河河道内存有生产堤及阻水林带多处。中小水位时可能顺堤行洪的长度计约7420m有险工4处，工程长度2.75km控导4处，工程长度1.63km灌涵闸4座自上而下建有流泽旧桥，流泽新桥大桥座桥梁横跨河道由于近几年当地群众在河道内采砂比较混乱，引起河势变化，河床下切，导致回水区上延，当老湖水位4.3m时，堤98+000（流泽桥下）与老湖水位相同。如遇较大洪水，一旦河势突变，堤线防守将出现十分不利的局面。近几年当地群众在湖围湖造田，导致洪水入湖不畅，若黄汶洪水遭遇时，回水区水位增高，北堤相对于南堤薄弱，防守压力很大。 1、典型洪水年份的河势情况 (1) 1990年河势情况 1990年大清河来水较丰，前后共有六次较大洪峰，洪量达到30多亿m3，东平湖老湖最高水位达43.72m。 6月19日，大清河出现首次洪峰流量1070m3/s，主溜基本顺主河道行走，流泽老桥泄水孔过主溜，古台寺险工3-4#坝，鲁屯险工1-2#坝、辛庄险工、武家漫险工均靠主溜，工程控导河势作用明显。 7月22日大清河戴村坝站出现洪峰流量3580m3/s，除南城子、后亭、流泽等几处高滩尚未进水外，其他河段全断面过水, 古台寺险工3-5#坝靠主溜，鲁屯险工不靠溜。流泽老桥以上主溜沿采砂坑溜势右移，将流泽老桥冲毁60余米长。以下主溜走中趋直，辛庄、武家漫险工溜势外移，工程不靠溜。 （2）1993年至1994年河势情况 1993年汛期7月17日大清河出现了流量为1240m3/s的洪峰，大清河四处险工均靠主溜。 1994年8月9日14时，大清河戴村坝站出现首次洪峰，流量1150m3/s，流泽老桥北端冲口扩大，主溜靠右岸，古台寺险工1、2#坝靠水不靠溜，3、4#坝靠边溜，溜势外移，其他三处险工靠边溜。 （3）1995年河势情况 1995年8月19日、24日、9月4日大清河戴村坝站相继出现了816m3/s、836m3/s、960m3/s的洪峰，东平湖最高水位达42.67m。由于流泽老桥上游沙坑较多且深，引起河势变化较大。8月19日洪峰流量816m3/s时，古台寺险工3#、4#坝靠边溜，其他坝靠水；鲁屯险工1#坝靠水，2#坝靠边溜，将流泽老桥南部的泄水主桥北端冲跨6孔，约20m宽，冲垮段流量迅速增大，口门冲宽刷深，使下游工程溜势外移。辛庄险工不靠溜，武家漫险工靠1～2#坝边溜。 （4）1996年至2000年河势情况 1996年至2000年大清河来水较少，由于大清河采砂量增加迅猛，河槽挖深，流泽老桥主桥冲跨由6孔发展到12孔，其他桥孔根基暴露，多处河段河势发生了较大变化。古台寺险工2、3、4#坝靠河不靠溜，鲁屯、辛庄、武家漫险工流势均外移，不靠主溜。 （5）2001年河势情况 2001年，大清河出现两次较大洪水过程。8月1日10时，大清河戴村坝站出现了洪峰流量1050m3/s，流泽控导工程靠边溜，古台寺、鲁屯、武家漫险工、大牛村控导工程均不靠溜，辛庄险工靠边溜，至王台闸前，溜分两股，右侧靠闸处为主溜。位于大清河上游的戴村坝乱石坝被冲决m。 8月5日10时，大清河戴村坝m3/s时，古台寺险工2～4#坝靠大溜，1#坝靠大边溜，5#坝靠边溜。鲁屯险工1#坝靠大溜，2#坝靠大边溜，武家漫、辛庄险工靠边溜，大牛村工程靠边溜，3段护岸全部漫顶被淹没，根石走失严重导致坦石坍塌。当流量减至1050-700 m3/s时，流泽老桥处主溜全部集中于冲毁口门处，老桥北半部无水，老桥以下主溜靠左岸，左岸高滩冲刷坍塌，以下各险工、控导工程均不靠溜。 （6）2003 年河势情况 2003 年9月份, 汶河流域连续出现强降雨过程，9月5日6时大清河戴村坝站出现流量 2250m3/s的洪峰。 桥位以上古台寺险工1至4#坝靠边溜。鲁屯险工靠边溜，武家漫 1、2#坝靠边溜。大牛村控导发生漫顶，坝顶水深 0.1m至0.2 m。桥位以下辛庄险工靠边溜。 2、桥位附近河段的平面变化分析 桥位处于流泽控导工程到鲁祖屯险工的直河段内，通过对该河段1985年至2009年河势演变情况进行分析，发现1990年、1995年、2001年和2003年大清河来水较大，主溜线左右摆动幅度也较大，其他年份的主溜线变化均比这几年要小，因此选用以上4个典