论国中校园安全检查之比例原则-aterorgtw.PDFVIP

臺灣教育評論月刊 ，2016 ，5 （5 ），頁43-48 自由評論 論國中校園安全檢查之比例原則 簡宗德 國立臺中教育大學教育學系博士生 彰化縣立田中高級中學教師 臺灣教育評論學會會員 一、前言 工作面臨許多衝擊與挑戰，加以 2006 年 12 月27 日《教育基本法》第 8 條 1990 年代的政治民主化，也間接 及第 15 條修正，「禁止體罰條款」明 影響到校園的民主化，行政院教育改 定政府公權力應保障學生不受體罰， 革審議委員會 （1996 ）所提出的四大 一旦學生的「身體自主權」及「人格 理念 ：（一）教育鬆綁；（二）學習權 發展權」受到侵害，政府應提供必要 的保障；（三）父母教育權的維護；（四） 的救濟管道，也可依據 《國家賠償法》 教師專業自主權的維護。其中「教育 及 《民法》獲得賠償，正式宣告臺灣 鬆綁」係指解除政府對於教育制度、 成為立法 「零體罰」的國家，因此教 教育資源、教育內容、教育行政的不 師如何建立適當的管教態度來解決學 當管制，以激發教育組織與人員的潛 生的管教問題就更形重要。 力，進而提昇教育品質的一種教育政 策與作為 （吳清山、林天祐，2005 ： 在校園內學生如攜帶違禁品，教 86 ）。也就是消除現行教育行政措施中 師或訓輔人員應立即處置，並視情節 過多或不合理的限制，使各級學校均 移送相關單位處理，此外在有相當理 能擁有適度的彈性辦學空間，期能配 由懷疑學生攜帶之物品是違禁品或足 合實際教學需要，進而提昇整體教育 以影響學生專心學習或干擾教學活動 效果。 進行之情形下，可進行安全檢查，以 達成學校教育目的。不過安全檢查是 我國 《教師法》於 1995 年三讀通 否侵害學生的財產權、隱私權則有待 過，其中 《教師法》第 17 條第4 款規 進一步探討，這牽涉到「比例原則」。 定教師應「輔導及管教學生，導引其 適性發展，並培養其健全人格」，明確 二、教師的輔導與管教 賦予教師教學與輔導管教學生的專業 自主權，可見 《教師法》是將管教權 輔導與管教就字義上解釋有廣狹 列為教師的義務，只是「管教之範圍 之別，界定上互有重疊。依一般的觀 及手段應如何？」則引起很大的爭 點，「輔導」偏重於心理內在歷程與長 辯。基本上，教師對於學生的管教為 期行為之導正，而 「管教」則著重外 教育過程不可或缺的一部分，否則很 在行為與立即性之處置 （周志宏， 容易造成學校無政府的混亂狀態。 2012 ），兩者應為互補的關係，相輔相 成方能獲致成效 。輔導與管教之意義 校園民主意味著更多的開放與自 於教師法立法過程中，有人主張將「管 主，但「校園民主化」導致學生管教 教」二字刪除，認為教育應採用積極 第 43 頁 臺灣教育評論月刊 ，2016 ，5 （5 ），頁43-48 自由評論 的輔導，而避免消極帶有懲戒的管教 在追求學校的高表現與卓越 （謝文 （呂來添，2002 ）。