法条竞合类型和适用原则.docVIP

法条竞合类型和适用原则 　　法条竞合是指刑法分则所规定的异质罪名概念犯罪构成要件各种成分的竞合，即罪名竞合，现实社会中千姿百态，错综复杂的犯罪现象，反映在刑事立法上便是错综复杂的规定，在刑法上，此一法条规定的犯罪可能是另一法条规定的犯罪的一部分，或者此一法条规定的犯罪的一部分可能是另一法条规定的犯罪的一部分。这就导致一个犯罪行为可能同时符合数个法条规定的犯罪构成。而分则条文之间的重合，有的表现为部分与整体或者逻辑上的从属关系，有的犯罪客观要件同其他犯罪的客观要件有着牵连关系。在这种情况下，由于行为人主观上只有一个罪过，客观上只有一个行为，行为符合数个法条规定的犯罪构成，是由刑法错综复杂的规定所致，故不可能同时适用数个法条，只能适用其中一个法条。 一、法条竞合犯的类型 （一）独立竟合犯 独立竞合犯是在特别关系的法条竞合基础上所形成的法条竞犯。独立竞合犯同时触犯的是具有特别关系的两个具体犯罪构成，独立竞合犯的行为恰好符合两个具体犯罪构成的重合部分，或者虽然较之重合部分丰富但却不具有法律上的意义。例如，行为人盗窃军用物资情节严重的行为，属于同时触犯盗罪与盗窃军用物资罪的独立竞合犯等等。 （二）交互竟合犯 交互竞合犯是在交叉关系的法条竞合基础上所形成的法条竞合犯。交互竞合犯同时触犯的是具有交叉关系的两个具体犯罪构成。与独立竞合犯类似，交叉竞合犯的行为恰好符合两个具体犯罪构成的重合部分，或者虽然较之重合部分丰富但却不具有法律上的意义。例如，军人冒充其他国家机关工作人员诈骗数额较大的财物的行为，显然符合诈骗罪和招摇撞骗罪交叉重合的具体构成要件，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪，可以被两罪予以评价。 （三）偏一竞合犯 偏一竞合犯以交叉关系的法条竞合或者补充关系的法条竞合为基础而形成的法条竞合犯。与独立竞合犯和交互竞合犯相同，偏一竞合犯仍然是同时符合数个具体犯罪构成的复杂犯罪形态。其中，以交叉关系的法条竞合为基础形成的偏一竞合犯，其产生机制主要在于：具有交叉关系的数个法条中某一具体犯罪构成要件存在着或然性要件，从而使符合该具体犯罪构成的行为存在多种可能性，并导致不同犯罪样态的出现。例如，军人冒充国家机关工作人员诈骗数额较大的财物和感情等非财产性利益的行为。 二、法条竞合犯的法律适用原则 虽然只有当行为人的行为同时触犯具有竞合关系的数个法条时，法条竞合犯才实际形成，也才出现法条适用的选择问题，但是对于具体法条竞合犯选择法条适用的实然性条件，并不排斥从应然性角度分析并明确针对不同类别的法条竞合犯应当采用的法律适用原则。明确适用规则是必要的。行为人的行为同时符合数个具体犯罪构成而成立法条竞合犯，并非意味着其所符合的数个法条最终均被适用。因为作为法条竞合犯前提的法条竞合的形成乃是刑法立法技术使然，即立法者期望数个法条之间的相互协调实现刑法合理且严密的规制作用，由此决定了法条竞合犯的罪数本质只能是一罪，也必然决定了在法条竞合犯所符合的规定具体犯罪的数个法条中，只能选择一个最具合理性、全面性评价的法条予以适用。换言之，当法条竞合犯实际形成时，数个规定具体犯罪构成的法条才实际发生适用冲突的现象，为避免法条适用冲突背景下的法律适用不一致的结果，必须以相对统一的适用规则予以应对。法条竞合犯的法律适用原则应当定位为定罪规则，而非量刑规则，此为笔者对法条竞合犯法律适用原则的基本功能的理解。也就是说，法条竞合犯的适用规则着重解决的应当是定罪的准确性、合理性问题，而并非是处刑轻重与否、量刑均衡程度的问题。 （一）对于独立竞合犯适用特别法优于普通法原则 首先，在立法层面，应当着重考察独立竞合犯形成的法律逻辑基础。立法者通常是以一个普通法条对应若干特别法条的方式，即以特别关系的法条竞合的方式，形成由若干具体犯罪构成的特定罪名体系，如诈骗罪与各种金融诈骗罪、合同诈骗罪等罪名构成的诈骗罪罪名体系等。其中，特别法条规定之罪是对普通法条规定之罪的细化，它所规定的具体犯罪构成要件更为详尽、明确，针对性更强，内涵更丰富，与此相应，其所设置的法定刑也更体现罪刑均衡的要求。 其次，在司法层面，应当注意确定独立竞合犯法条适用规则的合法性基础。司法官对于同时构成特别法条规定之罪和普通法条规定之罪的独立竞合犯，可以选择的方案无外乎有两种：适用普通法条定罪，抑或适用特别法条定罪。比较两种方案，答案应当是唯一的，即选择适用特别法条定罪才能使定罪结果更为符合立法原意，才能使相关罪名体系所包含的具体罪名的功能得到充分发挥，才能使行为人的行为受到最为恰当、全面的否定评价，才能使犯罪人被实际判处的刑罚合乎立法者的安排。 （二）对于交互竞合犯适用重法优于轻法原则 交互竞合犯是在交叉关系的法条竞合基础上形成的，因而探讨交互竞合犯的法