基于心智结构基础上的有限理性与金融意识.pdfVIP

基于心智结构基础上的有限理性与金融意识 白 冰 （西南财经大学中国金融研究中心，成都，610074） 内容摘要：通过将有限理性引入了金融学研究中，我们提出了金融意识理论，金融意识就是金融活动 主体在参与金融资金运动过程中所具备的对金融的认知、感受、态度、信念、动机、价值等。其主要 表现为金融主体意识，金融安全意识，金融伦理意识等等。 关键字：心智结构 有限理性 金融意识 一、有限理性与意识 意识（思维）活动具有层次性。但不论其层次怎样划分，意识（思维）活动涵盖了 理性和非理性思维状态。因为不论是形象思维、抽象思维还是想象思维都夹杂着非理性 的成分。比如直觉，可分为便利直觉和表象直觉。前者是决策者倾向于以其方便获得的 信息来做判断。如诉诸强烈情绪的事件、生动活泼的创意想象、刚发生的事件，让人留 下深刻印象而忽略了特殊事件的发生概率；表象直觉是以类比的方式来评估事件发生的 可能性。人类的直觉有时达到惊人的程度，其判断的预见性、准确性都是在科学上得到 了证实。事实上，人类的不少决策尤其是科学和社会运动发展中的不少决策都源于直觉 和良好的心理判断。然而这些直觉和判断却不一定都是理性思维的结果。它往往夹杂着 经验、偏好、习俗、惯例以及信仰等诸多非理性成分在内。 从亚当·斯密开始，经济学家们都在不遗余力地探讨利益最大化的路径选择、追逐 自身利益最大化。纵观经济学史上的重大突破，经济学家们所做的工作无非是围绕着亚 当·斯密的利益最大化假设进行无数次的技术革新。比如边际主义的代表瓦尔拉斯、门 格尔无非是用效用价值价值理论对古典理论加以修正。用边际效用和边际生产力概念分 析经济问题，凯恩斯在反对萨伊定律的同时指出社会供求失衡的根源在于三大心理定律 （消费边际倾向递减、资本边际效率递减和流动偏好），从而提出用国家干预经济的办法 来解决供求失衡的矛盾。以弗里德曼为首的货币主义者则强调货币的特殊作用，批判凯 恩斯仅重视财政政策的片面性。斯拉法则另辟蹊径，将生产看做是同样的商品既表现为 生产资料又表现为最终产品的一种“循环的过程”，这种新的方法既否定了边际效用论， 否定了边际生产力决定分配的理论，又在一定程度上补充了马克思的劳动价值论。理性 预期学派看到了理性预期对于政府政策的无效性，并通过数理推算得出这样的结论。纵 观经济史上的这些光辉思想，都或多或少带有强烈的价值取向和道德指涉性。尽管有学 者指出经济学家们总是力图从技术而非价值层面上探讨个体利益最大化追求的经济运行 机制，但受时代和特定历史事件的影响，其强烈的价值取向和为特定社会阶层服务的痕 迹依然明显。 由此可见，在大多数经济学家眼中，思维中的理性不仅仅是指运用超越时代和阶级、 阶层的人类共同的纯粹技术资源，也常常指涉和涵盖那些带有强烈意识形态的道德观念 和价值取向，更有甚者，不少经济学家干脆将带有强烈意识形态的思想、观念看做是人 类决策中心智资源的节省机制。诺思认为，意识形态是一种节约机制，通过它，人们认 识了他们所处并被一种“世界观”导引，从而使决策过程简单明了。他还强调“意识形 态”作为世界观对行为的作用，他认为，最为关键的是，任何一个成功的意识形态必须 克服搭便车问题，其基本目的在于促进一些群体不再按有关成本与收益的简单的、享乐 主义的和个人的计算来行事。换言之，成功的意识形态可能降低一个社会的心智成本。 这也正如阿玛蒂亚·森认为，“人不仅是能够享受消费、体验并预期其福利，拥有 目标的实体，而且也是一个能够审查价值和目标，并根据这些价值和目标进行选择的实 体。合理审查并不必然要求人们时时刻刻按照道德关怀和社会理由所动，也许并不为它 所动，但人们从未被禁止去思考这些问题 ，重塑他们的价值观，并且如果必要的话，去 修正他们的目标和行为。 理性或思维层面的思想或意识形态，具体表现为观念、理念，也可表现为价值观与 道德，也可表现为在道德价值取向决定下的思维习惯。道德能否化作理性或思维层面的 东西呢？价值观就能否等同于意识形态呢？关于第一个问题，哈耶克的观点是明确的。 他认为：我们的道德既非出自本能，也不是来自理性的创造，而是一种特殊的传统，它 处在未能和理性之间——一种极其重要的传统，它能够使我们赶超自己的理性能力，适 应各种问题和环境。由此可见，道德在理性思维中华起了重要作用，当然决定个体最终 决策的不仅仅是个体自身内部不同观念、思想冲突的结果，还可能是个体周围环境或