最新上市公司董事、监事、高管人员的权力、义务和法律责任.ppt

（三）刑事责任 1、提供虚假财务报告罪（《刑法》第161条） 2、提供虚假财会报告、不依法披露重要信息罪（《刑法修正案（六）》第5条 3、损害上市公司利益罪（刑法修正案六第9条） 4、擅自发行股票、债券罪（刑法179条） 5、欺诈发行、债券罪（刑法第160条） 6、内幕交易、泄漏内幕信息罪（刑法180条） 7、公司、企业人员受贿罪（刑法163条第1、2款） 8、职务侵占罪（刑法第271条） 9、挪用资金罪（刑法第272条） 关于损害上市公司利益罪（刑法修正案六第9条） （一）定义 “上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事下列行为之一，致使上市公司利益遭受重大损失或者特别重大损失的：第一无偿向其他单位或者个人提供资金、商品、服务或者其他资产的；第二，以明显不公平的条件，提供或者接受资金、商品、服务或者其他资产的；第三，向明显不具有清偿能力的单位或者个人提供资金、商品、服务或者其他资产的； 第四，为明显不具有清偿能力的单位或者个人提供担保，或者无正当理由为其他单位或者个人提供担保的；第五，无正当理由放弃债权、承担债务的；第六，采用其他方式损害上市公司利益的。 （二）理论基础 这一条的理论来源是背信罪。他是指处理他人事务或管理、处分他人财产或财产利益的行为人，故意滥用权限或违背信托义务，损害该人财产利益的行为。 （三）关于罪名和特征 刑法修正案吸收国外背信罪的规定，规定了损害上市公司利益罪。关于罪名，目前还没有确定。社会日常用语“掏空上市公司”不是法律术语，“侵占上市公司资产”里所谓的“侵占”与严格法律上的“侵占”不完全一致，实践中有的属于“挪用”，有的属于“占用”，有的属于“侵吞”，有的是正常商业往来的资金流转。仅从年度报表反映的数据来判断，难以界定各种形式“侵占”的具体数额。所以暂定为损害上市公司利益罪，比较合理。 第一，犯罪主体，是特殊主体。是上市公司的董事、监事、高级管理人员。 第二，主观方面是故意，明知会损害上市公司的利益。 第三，客体是上市公司的利益。 第四，客观方面表现为违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事6种行为之一，致使上市公司利益遭受重大损失的。 两点建议： 第一，董事、监事、高管人员要有四个意识。包括权力意识，积极履行职责的意识，积极履行义务的意识，责任意识。 第二，积极保留、收集履行职责的证据。 谢谢大家！ 2、有关民事责任的法律规定 公司法第150条规定，董事、监事、高管人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 公司法第113条规定，董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。 公司法第21条?规定，公司的董事、监事、高管人员不得利用其关联关系损害公司利益。?违反该规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 ?证券法第69条规定，?发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司的董事、监事、高管人员，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。 3、民事责任的构成要件 第一，公司有受到损害的事实存在；上市公司虚假陈述时，投资者有损失的事实。 第二，董事、监事、高管人员存在违反法律、行政法规或者公司章程执行公司职务的行为。 第三，董事、监事、高管人员的行为与损害事实之间有因果关系。 第四，董事、监事、高管人员必须有过错。包括故意或者过失。 4、关于过错的证明问题 董事、监事、高管人员承担民事责任的前提是履行职责时有过错。对于过错有两种不同的规则原则。 第一，过错原则。该原则是民事责任的一般原则，是指原告对被告有无过错承担举证责任。如果原告没有证据证明被告有过错，被告就没有过错。具体到董事、监事、高管人员责任，就是原告证明董事、监事、高管人员履行职责有过错，董事、监事、高管人员不承担证明自己没有过错的责任。 第二，过错推定原则。在上市公司存在虚假陈述时，按照证券法第69条规定，董事、监事、高管人员要承担证明自己没有过错的责任，原告不用证明董事、监事、高管人员有过错。如果，董事、监事、高管人员不能证明自己无过错，要与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。 5、关于过错的标准 判断董事、监事、高管人员是否有过错，就是看董事、监事、高管人员是否尽到了注意义务和忠实义务。董事、监事、高管人员如果违背了忠实义务，使公司利益受到损害，当然就是有过错，是否违反