浅议现行公路桥梁评定规范评定体系.docVIP

浅议现行公路桥梁评定规范评定体系 　　摘要：文章主要对现行公路桥梁评定规范，即《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004）和《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/T H21-2011）的评定体系进行一些比较与分析，提出新老规范存在的不足与改进建议，以供同行在应用过程中探讨交流。 关键词：桥梁；技术状况；评定 中图分类号：K928.78 文献标识码：A 文章编号： 《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004）（以下简称《养护规范》）自颁布执行以来，对指导我国公路桥梁养护管理工作起到了重要作用。2005年，根据规范的应用情况和有关专家的建议，交通运输部将规范中第三章第五节的桥梁评定内容编写为《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/T H21-2011）（以下简称《评定标准》），作为公路工程行业推荐性标准，于2011年9月1日起实施。关于桥梁技术状况，在《养护规范》和《评定标准》中均有不同的评定方法及模型，笔者通过对新老规范进行比对分析，提出个自的特点与存在问题。 1 《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004）评定体系 1.1 评定方法及流程 《养护规范》中关于桥梁技术状况的评定共有三种方法，规范规定宜采用考虑桥梁各部件权重的综合评定方法，亦可按重要部件最差的缺损状况评定，或对照桥梁技术状况评定标准进行评定。 （1）考虑桥梁各部分权重的综合评定法 该方法对桥梁各部件均进行了权重考虑和量化评分，比后两种方法全面、细致。依据缺损程度、缺损对结构功能的影响程度、缺损发展变化状况进行量化评分，采用标度法与叠加发展趋势的修正值。 （2）考虑桥梁重要部件最差的缺损状况评定方法 各主要承重部件在桥梁安全使用中的作用可作为“串联”分析，荷载由桥面依次传递到上部结构、墩台、基础，某一个关键环节出现严重缺损都可能影响到桥梁的安全，因此，规范允许采用“以重要部件最差的缺损状况评定”。重要部件一般考虑上部结构主要承重构件、墩台及基础，它们不仅对桥梁安全至关重要，而且维修工作量、难度也较大，这种评定方法是突出安全因素的影响。 （3）对照桥梁技术状况评定标准的评定方法 在规范给出的桥梁技术状况标准表中，对各类桥梁的总体、部件的状况均有具体要求，并有一些量化的要求，结合定期检查，对照标准表的要求，也可以凭经验评定桥梁的技术状况等级，这种方法是基于工程师经验的评定方法。 1.2 特点与存在问题 以上三种评定方法直观、容易实施，目前在国内得到广泛的应用，为提升我国公路桥梁养护管理水平起到了积极作用。但通过实际应用，也发现了一些问题，主要有以下几点。 （1）各部件权重的确定不尽科学。 《养护规范》中将一座桥梁评定工作分成17个部件，每个部件采用固定的权值，所有权值之和为100，在权重规定方面存在几点不足。 ① 各部件权重规定过于笼统。 比如，对于有引桥和主桥的桥梁来讲，引桥桥墩、过渡墩、主桥桥墩权重肯定应有所差别。 ② 桥梁没有设置某部件时，标度按“0”计算，不合理。 比如，一座单跨简支梁结构，即使桥台（权重23）和主梁（权重20）状况均较差，但由于没有桥墩（权重24，标度按0处理），桥梁综合评分依然很高，反映不了桥梁的实际状况。 ③ 复杂桥型主要部件权重未明确。 比如，复杂桥型中的一些部件，如悬索桥中的吊杆、斜拉桥中的斜拉索、中（下）承式拱桥中的吊杆等，规范对此比较模糊；上部主要承重构件和一般承重构件划分比较模糊。 （2）构件层次体系过于简单。 规范采用的是两个层次评价体系，即总体→部件，其划分层次过少，不能全面分析构件之间的相互联系、相互作用问题，不便于对构件破坏进行因果分析。 （3）规范采用的常权分析法没有很好地体现部件与桥梁整体安全性的关系。 （4）部件缺损状况难以确定。 “缺损程度（大小、多少或轻重）、缺损对结构使用功能的影响程度（无、小、大）”不好把握；“严重缺损”、“承载能力比设计降低25%以上”等概念如何准确统一把握，存在较大的困难。 （5）定级分数界限的规定不合适，导致评定分级下限偏低。 2 《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/T H21-2011）评定体系 2.1 评定方法及流程 《评定标准》规定，桥梁技术状况评定包括桥梁构件、部件、桥面系、上部结构、下部结构和全桥评定。公路桥梁技术状况评定应采用分层综合评定与5类桥梁单项控制指标相结合的方法，先对桥梁各构件进行评定，然后对桥梁各部件进行评定，再对桥面系、上部结构和下部结构分别进行评定，最后进行桥梁总体技术状况的评定。 2.2 特点与存在问题 该评定方法与《养护规范》的评定方法相比，具有以下