系统功能视角下情态系统探究.docVIP

系统功能视角下情态系统探究 　　摘 要： 情态是一个比较复杂的概念，语言学家从不同的纬度对其进行了大量的研究，并且形成了各自的理论框架。系统功能语言学家突破传统语法对情态研究的局限，结合语境和人的因素，为情态的研究提供了一个新的纬度，使得人们从一个全新角度科学、全面地认识和了解情态。本文从系统功能语言学视角出发，结合前人研究成果探究情态系统的实现形式及其表达的人际意义。 关键词： 情态系统 系统功能语法 人际意义 情态研究一直是语言学研究的热点问题。诸多语言流派从不同纬度对情态进行了大量的研究并取得了丰富的研究成果。梁晓波（2002）曾系统地介绍了传统语法、语义学、转换生成语法、符号学、语用学、系统功能语言学和认识语言学等多个语言流派对情态的研究。传统语法对情态的研究主要是对情态意义在形式、逻辑和概念等相关方面的研究（戈秀兰，2011），仅局限于情态助动词，忽略了语境和人的因素。系统功能语言学突破了传统语法的局限，考虑语境和人的因素，从另一个纬度给情态研究提供了全新的视角。 一、情态概念的界定 对于情态概念的界定，人们一般会将其与主观性联系在一起。语言学家对情态有不同的认识和理解。Lyons（1977）认为，情态涉及说话者的观点和态度。情态表达的不是事实而是对事实的声称和论证。Palmer（1986）将情态定义为说话人主观态度和看法的语法化。Quirk et al （1985）认为情态意义是发话人对命题是否真实的判断。Asher（1995）认为，情态可以被看做是说话人对一个状态认识上、情感上和意愿上的态度。综上考虑，语言学家对情态的诠释大致可以分为两个方面：（1）情态是一种以态度的方式呈现信息，包括语言和非语言的方式。（2）情态是一种语义范畴，表达说话人对命题的态度，主要通过词汇和语法等手段实现。 二、传统语法对情态的研究 传统语法认为情态是一系列情态助动词表达的意义。语法对情态的研究主要基于助动词范畴。他们将助动词分为基本助动词、情态助动词和半助动词；将情态助动词又分为情态助动（如：can，may，should，will，must等）、半情态助动（如：need，ought to，dare等）和情态助动词习语（如：would rather，had better，may as well等）。在句法上，语言学家对情态的研究主要是情态动词作为助动词的词形变化及其在肯定、否定和疑问句中的位置。在意义上，语法学家将情态动词分为允许和可能、强制和必要、意愿和预见三种，如：can可以表达允许和可能，should可以表达强制和必要，will可以表达意愿和预见。 传统语法对情态的研究主要是对情态动词形式和意义的研究，主观性和随机性较强，对情态助动词在句子中的种种体现缺乏系统性的描述和归纳，忽视了不同情态动词的内在联系及语境和人的因素。 三、系统功能语言学对情态系统的研究 1.情态系统 系统功能语言学家认为，语言具有三大元功能：概念功能、人际功能和语篇功能。情态作为人际功能的重要组成部分，可以表达个人愿望，要求他人承担的义务和对事物发展趋势的判断等，是人际功能的语义载体。系统功能语言学家将对情态的理解和归一性联系起来，认为情态是介于“是”和“否”的中间状态。也就是说，情态意义是处于“肯定”与“否定”意义之间的区域。 在语言交际过程中，语言的“交流物”可以分成两大类：①物品和服务。②信息。当语言用于交流信息时，小句是以命题的形式出现的；当语言用于交流物品和服务时，小句则以提议的形式出现。系统语言学家根据“交流物”类别的不同，将情态分为情态化和意态化两种。情态化指的是表达命题的情态。在命题中，意义的归一性表现为断言和否定。断言表示“这是”，否定表示“这不是”。在这两者之间还有两种可能性：①不同值的概率（如possibly/probably/certainly）；②不同值的频率（如sometimes/usually/always）（胡壮麟，2005）。这些不同值的概率和频率就是狭义上的情态。意态化指的是表达提议的情态。在提议中，意义的归一性表现为规定和禁止。规定表示“做”，禁止表示“不能做”。两者之间存在两种可能性。根据语言功能是命令还是提供，这两种可能性可以分为：①在命令句中，中介值代表不同程度的义务（如allowed to/supposed to/required to）。②在提供句中，中介值代表不同程度的意愿（如willing to/anxious to/determined to）。 根据上述中提到的“不同值”、“不同程度”，就引出了情态系统中另一个重要的子系统——量值。量值包含三个层次：高、中、低如下图。不同的情态量值体现不同的情态意义。情态值越高，表示说话人对命题的态度