认缴制下对资本三罪的修订或重新解读-海南大学.PDFVIP

政治与法律 2014年第1期 2015年第9期·经济刑法 认缴制下对“资本三罪”的修订或重新解读* ———“废用论”外的另一条可行路径 李 军 （海南大学法学院，海南海口570228） 摘要：2013 年底通过的我国《公司法》的第三次修正案，确认了公司认缴制度，即公司的登记制 度由注册资本实缴登记制改为认缴登记制、对设立公司取消了最低资本额的限制。至此引发了对我 国《刑法》中的虚报注册资本罪、虚假出资罪、抽逃出资罪去罪化的争议。基于刑法对公司资本信息 公示制度这一法益保护的必要性以及刑法的非从属性原则，在当前还不宜将这三罪予以废除。但是 也要注意到，在认缴制下对该三罪的司法认定存在一定的困境，可以对其从实质解释论的角度进行 新的解读或进行局部修订。 关键词：认缴制；资本三罪；资本充实原则；资本维持原则 中图分类号：DF623 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512 （2015）09- 0051- 10 DOI:10.15984/j.cnki.1005-9512.2015.09.005 一、问题的提出 2013 年12 月28 日第十二届全国人民代表大会常务委员会通过了《公司法》的第三次修正案（以 下简称：《公司法修正案》）。此次《公司法修正案》最大的亮点就是确认了认缴制度，即公司的登记制 度由注册资本实缴登记改为注册资本认缴登记（以下简称：认缴制），而且公司设立登记时没有了最 低资本额的限制。 我国《刑法》第 158 条虚报注册资本罪、第 159 条虚假出资罪、抽逃出资罪（以下简称：“资本三 罪”）是针对公司资本犯罪的三个罚则规范。其中虚报注册资本罪规定的是关于在公司设立阶段，通 过虚假手段虚报注册资本，骗取公司登记的犯罪行为，而虚假出资罪、抽逃出资罪则是针对在公司 运行阶段，公司发起人或股东出资不实或抽逃其出资的犯罪行为。有观点认为，随着我国公司法中 有关公司资本制度立法理念的转变，虚报注册资本、虚假出资和抽逃出资行为或者会被剔除出刑法 的规制范围，或者会被其他违法行为所吸收，抑或是在崇尚资产信用理念的指导下做出实质性的调 作者简介：李军，海南大学法学院刑法学博士研究生。 * 本文为海南大学法学研究生创新中心资助项目（项目编号：14FXKY04）的阶段性成果。 51 政治与法律2015年第9期 ① 整。 “公司法放松了资本管制的立法取向，改变了对三种资本犯罪的危害性社会评价，三种资本犯 ② 罪行为的社会危害性较之刑法上的其他犯罪行为的确轻微，因此对其应彻底修改或取消。” 还有观 点认为，关于虚报注册资本罪，从根本上说，在取消注册资本最低限额和资本实缴制后，注册资本的 数额由股东自行决定，法律不限制也不要求审查注册资本，所以既不存在为符合公司设立门槛而骗 取工商登记的问题，也不存在为夸大注册资本数额而骗取工商登记问题，因此可以得出应该废除虚 报注册资本罪的结论。关于虚假出资罪、抽逃出资罪，《公司法司法解释三》第6 条至第24 条就出资 方面（特别是抽逃出资）的民事义务及责任，进行了详细规定，已经能够保护相关利益人。建议将虚 ③ 假出资罪、抽逃出资罪废除，相关行为主要由民法、行政法进行规制。 笔者认为，《公司法修正案》对资本三罪着实带来了一定的冲击，在认缴制下资本三罪的适用条 件发生了部分的改变。但是“一刀切”式的否定资本三罪在认缴制下存在的意义的观点，存在片面理 解认缴制的实质以及高估了我国当前立法对公司资本违法行为的防治效果。基于刑法对公司资本 制度规制的正当化根据，盲目废除资本三罪是不理性的选择，在新的制度下重新界定资本三罪的适 用条件，才是为我国《公司法》提供切实保障