钢铁行业上市公司单项财务绩效比较研究.docVIP

钢铁行业上市公司单项财务绩效比较研究 　　钢铁行业是我国国民经济的重要支柱产业，其发展水平直接影响着建筑业、汽车业、机械工业、家电等关联行业的发展。我国钢铁类上市公司的财务绩效则集中反映了钢铁行业的发展状况。基于此，本文对钢铁行业28家上市公司2010年度的财务绩效水平进行比较分析，在上市公司财务绩效评价的基本理论与方法的基础上，选取12个财务指标在2010年度的数据作为研究样本，采用因子分析法，利用spss软件，分别从偿债、营运、盈利和发展能力四个方面进行比较分析。 一、样本因子分析法适用分析 并非所有的多变量数据都适用于因子分析法。计算变量之间的相关系数，若大部分变量之间的相关很小，表明它们之间存在公共因子的可能性很小，只有当变量之间彼此相关、绝对值较大并且显著时，才可进行因子分析。通过SPSS软件，利用巴特利特球体检验和KMO检验对数据进行检验分析，结果如表1所示： 表1显示，KMO值为0.546，根据通常标准，KMO值大于0.5，因子分析的效果可以接受。Bartlett检验的F值Sig=0.000，小于显著性水平0.05，表明研究样本数据来自于正态分布总体，认为适合于因子分析。因此，两个检验结果均表明所选样本公司的财务指标数据适合进行因子分析。 将每个样本公司对应的绩效指标值分别代入计算公式，计算出28家钢铁上市公司2010年分别在盈利能力、营运能力、成长能力以及偿债能力上各因子的得分及排名情况，详细情况见表2。 二、钢铁行业上市公司单项财务绩效比较分析 （一）盈利能力比较分析 根据附表，可以得出如表3所示有关销售净利率、主营业务利润率、总资产利润率及净资产收益率四项能体现盈利能力的指标在2010年度的相关情况： 再结合钢铁上市公司各主成分得分及排名情况表中盈利能力部分绘制了如图1所示的盈利能力绩效分析图： 图1 2010年度我国钢铁行业上市公司盈利能力绩效分析图 结合表3和图1，可以看出28家钢铁上市企业，主营业务利润率和总资产利润率有超过一半的企业都低于行业平均水平，而销售净利率和净资产收益率达到行业平均水平的企业也只有半数，呈现极差大，近半数企业值为负的现象。从经营获利能力的角度分析，钢铁上市公司的主营业务利润率远低于A股市场12.34%（来自和讯网，下文数据同理）的平均水平，这可能是由于企业未能获得足够多的主营业务收入，或者企业在生产过程中耗费了过多成本的关系。 值得注意的是，净资产收益率是从企业所有者角度衡量的投资报酬率，通常反映了企业所有者所获投资报酬的大小。参考2010年A股市场14.47%的平均水平，钢铁上市公司与之比较低了9.764个百分点。表明该行业上市公司所有者投资获益较差，投资者利益保障程度较小，公司综合管理水平较低，净资产的盈利能力较弱。并且各上市公司之间的指标值相差悬殊，呈严重分散状，这也说明了钢铁行业整体综合盈利能力的不稳定性。 再回顾表2中28家钢铁上市企业在盈利能力上的得分及排名情况我们可以看到，排名前五位的企业依次为：大冶特钢、宝钢股份、凌钢股份、西宁特钢和八一钢铁；相应的排名后五位的企业依次为：华菱钢铁、广钢股份、重庆钢铁、莱钢股份和韶钢松山。盈利能力得分为正值的企业有13家，表明有一半以上的企业盈利综合能力未能达到行业平均水平。 盈利能力因子作为对企业综合得分中影响最大的因素，其好坏必定会影响到钢铁上市公司的综合财务绩效水平。盈利能力不佳不但会使企业自身排名靠后，也严重影响到了行业的平均盈利能力，所以钢铁企业需对其盈利能力作出特别的关注。 （二）营运能力比较分析 根据附表，可以得出如表4所示有关流动资产周转率、应收账款周转率以及总资产周转率三项有关营运能力的指标在2010年度的相关情况： 结合钢铁上市公司各主成分得分及排名情况表中营运能力部分绘制了如图2所示的营运能力绩效分析图： 图2 2010年度我国钢铁行业上市公司营运能力绩效分析图 结合表4和图2不难看出，虽然只有不到一半的钢铁行业上市公司2010年度的总资产周转率达到了行业平均水平，但是行业平均值相对整个A股市场的平均值0.220高出了110.1个百分点，并且28家钢铁上市公司的总资产周转率均远高于这一平均水平，其中莱钢股份作为表现最突出的企业以2.445位居榜首，超出A股整体水平10倍之多。可见，钢铁上市公司的总资产周转速度较快，企业利用全部资产进行经营管理的效率较高，企业的销售能力较强。 此外，钢铁上市司2010年度的流动资产周转率也远高于A股市场1.916的平均值，仅有攀钢钒钛、重庆钢铁以及抚顺特钢未能达到A股市场的平均水平。表明钢铁上市公司通过流动资产创造价值的能力较高，整体对流动资产的经营利用效果较好。再进一步分