高校辅导员队伍扁平式管理模式构建.docVIP

高校辅导员队伍扁平式管理模式构建 　　[摘要]文章通过对目前高校辅导员的管理方式——职能型管理和直线职能型管理的利弊进行分析，针对高校辅导员双重身份的特点提出了“扁平式管理”这一新思路，并从扁平式管理的内涵、运用链条、目标与原则方面进行了较为详尽的论述，以期为高校辅导员队伍建设提供有益参考。 [关键词]高校辅导员 双重身份 管理方式 [作者简介]陈小花（1980- ），女，广东河源人，广东技术师范学院文学院，讲师，研究方向为思想政治教育。（广东 广州 510665） [中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）11-0077-02 《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）对辅导员双重身份给予了确认，对我国高校辅导员队伍的专业化、职业化、专家化建设管理提出新的要求。我们应该转变观念，积极探索辅导员管理的新途径，保证高校学生培养质量的要求，顺应高校辅导员自身成长的诉求。 一、当前高校辅导员主要管理方式 （一）职能型管理 “职能型管理的特点是按专业分工设置管理职能部门，各部门在其他业务范围内有权向下级发布命令，每一级组织服从上级的指挥及听从几个职能部门的指挥。其优点是能充分发挥职能机构的专业管理功能，缺点是容易出现多头领导，政出多门，破坏统一指挥原则。”①我国部分高校辅导员目前的管理方式，就属于职能型管理方式，即学校和院系对辅导员进行双重领导，辅导员编制在各个院系，院系分党委对辅导员进行直接管理和领导，学生处只负责宏观上的指导。② 这样的管理方式优势有两个：一是工作效果可以得到保障。学生的思想政治教育工作一般不会产生“立竿见影”的同步效应，大量效果是在实施教育之后要有一定量的积累，并且在“诱因”的激发下才会呈现显著变化。这一特点要求我们在实际工作中，学生工作部和院系对辅导员队伍的长期、有效的管理，使这支队伍保持相对稳定，掌握学生的规律，使得各项工作的效果基本得到保障。二是工作效率相对比较高。在高校的实际工作中，学生工作部负责学生的思想政治教育、奖助贷、违纪、就业以及学生的突发情况等一系列的管理与服务工作，各院系负责学生的日常管理工作。而辅导员肩负着学生思想政治教育工作，兼管理与服务于一体，凡涉及学生的事务性的工作都与辅导员有关。因此，将辅导员归口于学生工作部和院系管理，可以使辅导员工作效率相对比较高。 职能型管理方式也存在一定的弊端：一是辅导员教师身份管理缺失。因辅导员的业务指导部门是学生工作部，而日常工作安排、人事关系、年终考核、组织关系又受院系负责的双管体制限制。学生工作部作为校行政管理部门，是非教学部门，在教师的课时、科研、职称管理方面出现无人理、无人管的状况，容易造成高校辅导员职能不清，管理混乱，辅导员作为教师身份在教师的群体中难以找到其恰当的位置。二是对辅导员的“重用不重养”。学生工作部和院系的双重管理，均是强调辅导员业务工作落实的情况，辅导员职称上硬件要求的课时、论文、职务职别的评定却不属于学生工作部和院系的管理范围，这就造成了辅导员管理中存在着“重用不重养”的状况。 （二）直线职能型管理 直线职能型管理方式是现实中运用得最为广泛的一种方式，吸取了直线制和职能制的长处，避免了其短处。以直线指挥系统为主，同时利用职能部门的参谋作用。领导集中，职责清楚，秩序井然，工作效率高，既保证了组织的统一指挥，又有利于专业化的管理。目前我国个别高校的辅导员管理是使用这种管理方式，即学生工作部和二级学院对辅导员双重管理，编制归学生处管理，各学院对辅导员只进行日常工作的领导。学生工作部对全校辅导员队伍进行统筹规划、统一领导、统一安排。 直线型管理方式的利处体现在对辅导员最简单、最便捷的管理。辅导员与大学生的成长息息相关，是直接面对学生的基层德育工作者。长期以来，辅导员的工作性质决定了他必须深入学生工作的第一线，生活在学生身边，面向学生开展思想政治工作。而高校学生的管理顾名思义归学生工作部和各院系管理，因此由学生工作部和院系对辅导员进行管理，在辅导员的工作业务管理上最简单，也最便捷。 直线型管理方式的弊处体现在学生处行政部门不能给予教师身份的认可，忽视本职工作、影响个人的成长与发展，导致定位偏差和辅导员职业认同差，辅导员或只做思想政治工作，或只管具体事务，出现“只重一头”的现象。 二、辅导员队伍扁平式管理新方式的探索 目前，辅导员队伍管理采用的职能型和直线职能型两种管理方式，这是高等教育发展初期阶段性的产物。随着高等教育的不断发展，它的弊端日益凸显，尤其是不能充分体现辅导员双重身份的功能，大部分高校辅导员在多部门管理之下，工作千头万绪，不仅要做好学生思想政治教育工作、心理健康教育工