高等职业院校价值取向基本矛盾探究.docVIP

高等职业院校价值取向基本矛盾探究 　　摘 要： 本文通过对我国高等职业教育发展历程和现状的分析，提出了高职教育在价值取向中两组基本矛盾，分别为：价值定位中的“高等属性”与“职业属性”的矛盾，培养目标上“技能的整体性”与“岗位的针对性”的矛盾。通过对这两组基本的矛盾的分析，尝试探索在课程设置过程中，包括理论课程与实践课程，对两对矛盾加以融合和调整。明确“课程”内涵；重视生成性课程的开发，还课程开发的主动权于一线教师及企业代表；通过对“课程中心”“选课学分制”“弹性班级”等的确立和建设进行课程实施平台的建设。 关键词： 高职教育 价值取向 矛盾 高等职业教育是我国国民教育体系中一个重要组成部分，通过几十年的发展，已经占据了高等教育的半壁江山。随着我国经济社会的快速发展和产业结构的升级转型，对应用型高技能人才的需求日益迫切，高职教育的发展呈现出良好的态势。经历的1999—2004年的规模快速发展阶段，2005年至今，国内的各大高职院校纷纷进入了全面提高质量与加强内涵建设阶段。 伴随着经济社会发展形势对人才结构及类型的需求变化及2006年国家示范性高职院校建设计划的启动，我国高职院校在立足地方经济社会实际，服务区域社会发展中出现了一片繁荣景象，同时也暴露出了一些无法回避的矛盾和问题，甚至是关系到高职教育存在与发展的基本价值取向中的矛盾。 一、矛盾的提出 （一）高职教育中的“高等属性”与“职业属性” 从某种程度上讲，我国的高职教育上承目前在我国正处于精英教育向大众教育过度的学位教育，下启各种岗前职业培训和中等职业教育，在教育对象、教学目标、教学体系上均具有一定的兼容性的特征。这种特性往往会给一些高职院校带来“身份迷失”的痛楚和尴尬。他们在办学的价值定位、培养目标等方向性的问题上往往会在“高等属性”与“职业属性”之间左右徘徊。不清楚该究竟靠近哪一方，影响学院的各项制度、环境建设和文化塑造。“高等属性”与“职业属性”在高职教育中的关系问题，成为决定高职教育存在与发展的基本价值取向中的第一对矛盾。 （二）学生培养中的“技能的整体性”与“岗位的针对性” 目前国内的很多高职院校不仅在基本的办学理念的价值定位上存在着游离与徘徊，在受教育者的培养目标上，也面临“技能的整体性”与“岗位的针对性”的犹豫与取舍。一方面，很多高职院校办成了“本科学校的压缩饼干”，在人才培养上存在一定的定位模糊与“贪大求全”误区。另一方面，一些高职院校已经开始关注自身在人才培养上出现的“功利化”倾向，开始加强对学生“全面发展”的关注。不管出于上述哪种驱动因素，在没有对培养目标、教学模式、评价检验体系进行系统的思考和研究的基础上，“技能的整体性”与“岗位的针对性”成为众多高职院校在自身培养目标价值取向上的又一对矛盾。 二、矛盾的分析解读 （一）“高等属性”与“职业属性”矛盾分析与解读 “高等属性”与“职业属性”在高等职业教育中的关系问题是决定高职教育存在与发展的基础性理论问题。近年来，很多学者认为，高职教育之所以异军突起，其实是因为高职教育自身对于传统高等教育的“剥离”。正是由于从高职院校由以培养学术型人才、工程型人才为目标转变为以培养高级应用技术型人才为目标；由以学科为本位，过渡到以能力为本位，才使高职院校赢得了自己的办学特色和发展空间。弃“高”选“职”成为众多高职院校的“主动”选择。 一方面，不管是自身主动剥离，还是公众价值认同的缺失，高职教育“高等性”身份缺失制约高职院校的发展已逐步被公众所认可。单纯技能的提倡和强调淹没了“文化建设”和“大学精神”应有的位置，使得高职教育短、平、快办学趋势愈加明显，功利化趋势日益突出。尤其是在培养目标上，过多承担了为企业提供“有一定技术的”“速快适应企业发展需要的”“劳动力生产加工车间”的角色，完全忽视了学生的“就业质量”“后就业晋升空间”和“人的全面成长”。 另一方面，高职教育对“职业属性”的忽视，使高职教育简单地变相为本科教学的“压缩饼干”。专业建设、课程设置、教学内容上盲目求大、求全使高职院校办学特色不突出，优势不明显。学时的压缩和限制使高职教育的受教育者在与本科学生同等竞争的情况下处于劣势。此外，当下很多高职院校都有向更高层次的办学发展需要，而现有的院校设置条例是以学科型为标准制定的。 （一）“技能的整体性”与“岗位的针对性”矛盾分析与解读 “技能的整体性”与“岗位的针对性”是高职教育教学实践中另一对非常突出的矛盾。社会需要的是既“通”又“专”的人才，但实际的教育体系在与其对接的人才培养过程中往往存在“理想”与“现实”的落差。“通”和”专”在有限的教育学时中往往不能兼得，尤其高职教育在教育学时上较本科教育更是压缩了一年，这又需要一个价值取向上