高职院校-双师型-教师培养方式改革探析.docVIP

高职院校”双师型”教师培养方式改革探析 　　摘要：培养高素质技能型专门人才是我国走新型工业化道路，促进国民经济和社会健康发展的必然要求，而建设一支数量和质量与之适应的高职院校”双师型”教师队伍是实现这一目标的关键，因此，培养和建设一支高素质的”双师型”教师队伍是高职院校实现内涵式发展的核心，是高职院校提高人才培养质量的重要保证。 关键词：高职院校；双师型；教师队伍；培养路径 “双师型”教师是指既能教授专业理论知识，又有丰富的企业、社区、科研院所等实践工作经验，具备所教专业相关的社会任职经历、资格或能力的教师。随着我国经济的发展与社会结构的调整以及社会分工的深化，社会对人才的需求呈现多样化、层次化、专业化趋势，高职院校要谋求生存与持续发展，就必须培养适合社会需要的应用型人才，就必须教会学生懂技术、会操作、能应用。而这些操作应用能力在书本内是无法学到的，需要通过实践性教学来实现，实现这一目标的关键是拥有一支高水平、高素质的”双师型”教师队伍。 一 当前高职院校”双师型”教师培养现状 尽管许多高职院校都知道”双师型”教师培养的重要性，但是由于各种原因，其培养效果还是不尽人意，”双师型”教师培养过程中还存在许多这样或那样的问题，具体如下： 1.”双师型”教师来源单一。 目前，高职院校引进人才基本局限在高校应届毕业生、具有高级专业技术职务、具有高学历的教师或科研人员的范围之内，使得具有高水平，但学历、职称相对较低的、具有创新精神的人才难以进入高职院校。由于高职院校教师来源相对比较单一，大多来源于高校毕业生，学历达标已不是问题，很多学校不乏硕士及以上高学历，但业务部门出身的教师较少，专业教师普遍缺乏专业实践能力和实际岗位工作经验，专业化、职业化程度较低。 2.”双师型”总量不足，结构失衡。 高职院校”双师型”教师总体比例偏低。另外，”双师型”教师存在结构性失衡现象，高职称教师中”双师型”教师比例较低。许多高职院校”双师型”教师占专任教师的还比较低。数量还远不能满足专业教学需要，而且由于认定标准的偏差，大部分仅仅只是具备”双师”资格而已，真正称得上”双师型”教师的比例或许更低。目前，职教师资素质缺陷明显，要么能文不能武、要么能武不能文，匮乏文武全才的职教师资。外聘的技术人员深谙实践、擅长技术不擅长教学，校本的教师擅长教学、不懂技术甚至不清楚实践，所以我们的职教是在一条腿走路，培养的人才会是什么效果，可想而知。因此培养真正具有双师素质的”双师型”教师迫在眉睫。 3.激励机制不健全，教师积极性不高。 长期的实践表明，”双师型”教师队伍水平的提高，必须走产学研一体化的模式，必须与企业先进技术和现代管理紧密结合。但从实际情况看，多数高职院校并没有从认识上、政策上、待遇上制定有效的措施予以鼓励和支持，这一方面使得专业教师参加企业实践的积极性和主动性不高，公共课教师不注重双师素质的培养；另一方面，校企合作又缺少政策保障，缺乏校企合作培养”双师”素质教师的环境。 4.”双师型”教师培养乏力。 高职院校的”双师型”教师培养中普遍存在重形式、轻质量，仅局限于满足上级评估指标的要求，满足于”双师型”教师队伍建设的表面成就，片面追求教师取得职业资格证书的数量，参加技能培训的参与人数，而忽略了对教师职业能力的培养，忽视了”双师型”教师队伍的质量水平，使得高职院校的”双师型”教师培训流于形式，这和高职院校的发展、教师的成长、学生学习实践技能的愿望是相违背的。如：目前很多教师通过参加教育行政部门组织专业技能培训或参加高职院校实训基地的各类形式培训来获取”双师型”教师证书，这类培训，往往经过短短几天的培训，就颁发给所谓的骨干教师、”双师型”教师证书，完全以拿证为目的，费用高，实效性差，且培训项目本身针对性不强，教师的专业实践能力得不到提升。 二 高职院校”双师型”教师培养方式改革探讨 既然”双师型”教师队伍建设是高职院校实现内涵式发展的核心，是高职院校提高人才培养质量的重要保证。那么随着职业教育的进一步发展，积极探索合理、有效的”双师型”师资队伍建设途径是高职院校实现科学发展的一项十分紧迫的任务。下面介绍九种富有实效的培养路径，希望能对各高职院校”双师型”教师队伍培养的具体实施有所助益。 1.校企合作方式。 校企合作培养师资和学生是职业教育的发展方向。校企合作的基本内涵是产学合作，它是工学结合的基础； 工学结合是实施校企合作的有效途径和方法。学校通过校企合作，建立健全校内外实训基地，校内外实训基地是体现职业教育质量、特色、水平的重要标志，是提高学生实践能力、创新能力、创业能力的重要支撑，有利于”工学结合”的深入开展。可以按照人才培养模式，每年组织教师利用暑期进行 20-30