个体创造力转化为团体创造力关键因素探究文献综述.docVIP

个体创造力转化为团体创造力关键因素探究文献综述 　　摘 要：随着对创造力研究的深入，团体创造力已成为创造力研究的新领域。本文从以下三个方面：创造力的定义、个体创造力影响因素和个体创造力转化为团体创造力的关键因素，对国内外的相关文献进行综述，分析了现有研究的不足，指出未来的主要研究趋势主要是：（1）基于内隐协调的多层次的创造力研究，（2）细化对于创造力研究过程中影响因素的测量、设计和方法的研究。 关键词：个体创造力 团体创造力 一、团体创造力的重要性 美国心理学家R. J. Sternberg（1995）认为：在知识经济时代，创造力已经成为一切有价值事物的DNA。在全球经济快速发展，商业竞争愈演愈烈的21世纪，创新已成为时代的主旋律，而创新的根源在于创造力，Shally，ilson和Blum（2000）指出创造力在任何职业中或任何员工身上都可能发生；在产业剧烈变革的背后，无论是企业还是科研院所，为了追求自身持续的竞争优势，在创新过程中都需要处理大量的信息，同时做出复杂而正确的决策，这已远远超出个体科研人员的能力范围，正如Bennis和Biederman （1997）指出：“个体问题解决这一孤独的骑兵已经死去”；由于任何个体都不可能拥有创造和创新所需的全部资源、技术和知识，随着开放式创新的提出，因此在创新的过程中团体创造力受到越来越多的重视。在研究个体创造力的基础上，如何有效地将个体创造力转化为团体创造力，达到“1+1+13”的协同效应，已成为团体创造力研究的重点。 二、创造力定义 自1950 年美国心理学家 Guilford发表《论创造力》的演讲，到目前为止创造力的研究已超过半个世纪，但是研究人员还是没有形成一个相对统一的创造力定义，主要由于研究人员对创造力的研究侧重点和研究范式以及理论依据不同。对于创造力的定义，可以从以下几个角度来理解： 第一，从过程角度来看，Wallas（1926）认为，创造性思维的经典模型将创造性思维分为四个阶段，分别是：准备（研究要解决的问题和目标）、酝酿（不再刻意思考，但下意识的思索可能仍在发生）、启发（方案自己浮出水面，即“灵光一现”）和确认（用逻辑和知识将创意变成适当的解决方案）；Koestler（1964）认为，创造力类似一个双边的社会性过程，经过深思熟虑，将两种本不相关的想法或事物联系在一起，从而产生新的见解或发现。他主要强调了要以独特的方式看待事物，要具有辨别新信息及用它来解决问题的能力；Stein（1967）将创造力过程分为三个阶段：形成假设、假设检验和沟通；Parnes， Noller和Biondi（1977）提出了一个关于创造性思维过程的五阶段模型：发现事实、发现问题和定义问题、产生创意、发现解决方案以及接受解决方案；Basadur（2004）、Basadur，Graen和Green（1982）指出创造力包括持续地发现、解决问题并实施新的解决方案。 第二，从结果角度来看，一般来说将创造力定义为新颖的事物。Rogers（1954）将创造力定义为由于个人和情景（如环境、事件、人物）的独特性而产生的新颖的相关产出；Amabile（1983）在Barron（1955）研究的基础上提出，创造力是个体或小型的工作团体所产生的新颖且适当的想法；在他们后续的研究中，将创造力定义为是新颖且实用的，包括了适当的创意、过程或程序。Amabile（1988）；Mumford和 Gustafson（1988）；Shalley（1991）；认为，创造力是一种知识的联结与再排列在那些允许自己柔性思考的人们的头脑中来产生新的、常常是令人惊奇但有用的新主意。 除此之外，基于创造力多层次的研究，如陈德辉，王续琨（2012）指出，个体创造力是个人创造动机、领域技能和创造技能的函数；团体创造力是个体创造行为、团队创作和团队执行的结果；组织创造力决定于团体创造力、组织特性和环境的扰动。 三、个体创造力的影响因素 在早期的创造力研究，特别是心理学的研究领域中，研究者主要关注了创造力个体的个人行为特征和创造结果。例如，Cox（1926）和Galton（1870）研究了名人传记和自传，以确定是否存在对创造力有特别影响的人格特质或智力类型。Simonton自1975年开始通过研究档案的方法，关注了历史上的著名音乐家、艺术家、科学家和哲学家的创造性成果；Zukerman和Cole（1994）比较了著名科学家和普通人关于程序性知识的工作方法，发现著名科学家更注重战略性方法和问题。以上这些个体层面创造力的研究，主要集中于心理学方面，并且多以著名的科学家和艺术家为研究对象。 随着对创造力研究的深入，研究人员将重点放在了员工的创造力上，并且逐渐认识到任何个体都具有创造力