公司治理和信息披露质量关系探究.docVIP

公司治理和信息披露质量关系探究 　　【摘要】本文以2007—2011年的深市主板A股上市公司为基础，分析了公司治理和信息披露质量之间的关系。实证结果表明，产权性质、股权集中度、高管薪酬均与董事长两职合一与信息披露质量存在显著的相关关系。这一结论说明合理的公司治理结构安排能够对信息披露质量起到促进作用。 【关键词】公司治理；信息披露；信息披露质量 通过公司治理结构的安排，可以有效的制衡股东、董事和经理层的利益和权利，降低内部人和外部利益相关者的信息不对称程度。现有的对公司治理与信息披露质量的研究得出的结论并不一致。本文以深交所公布的信息披露考评结果为基础探讨了公司治理与信息披露质量之间的关系。结果表明，公司治理结构的合理安排对信息披露质量起到了促进作用。 一、文献回顾 学者们对公司治理的研究较早，从20世纪90年代开始兴起研究公司治理与信息披露质量的关系。目前这方面的研究主要是把公司治理分成股权结构、董事会特征和高管激励三个维度，分别研究这三个维度与信息披露质量之间的关系，其中相对研究较多的是董事会特征和信息披露质量的关系。 （一）股权结构与信息披露质量 L.L.Eng和Y.T.Mark（2003）研究发现股权结构会影响信息披露，较低的管理层持股和较高的政府持股会提高信息披露的质量，但是大股东所有权与信息披露质量不显著相关。伊志宏等（2010）通过研究发现，在控制其他因素的前提下，国有产权的上市公司信息披露质量通常好于非国有产权公司；对于非国有产权的样本公司，大股东持股的增加显著有益于提高信息披露质量；而对于国有公司，大股东持股比例的增加并没有显著提高信息披露质量。类似的研究还有马忠和吴翔宇（2007），王斌和梁欣欣（2008）。 （二）董事会与信息披露质量 胡奕明和唐松莲（2008），韩海文（2010）分别从独立董事的专业背景、在董事会的占比方面检验了独立董事对上市公司盈余信息质量的影响。研究发现，董事会中具有财务或会计背景的独立董事、在董事会中独立董事占比较高，上市公司的盈余信息质量较好。得出类似结论的还有Xiao Huafang 和Yuan Jianguo（2007）另外，多数研究都发现董事长兼任CEO（或总经理）对信息披露质量有消极影响。 （三）高管激励与信息披露质量 对高管进行有效的激励可以缓解代理冲突，降低信息不对称，从而提供高质量的信息。实证研究发现高管薪酬与信息披露质量显著正相关，如伊志宏等（2010）和韩海文（2010）说明有效的高管激励可以提高信息披露的质量；但是对于高管持股比例对信息披露质量的影响并没有得出一致的结论。 上述文献表明，信息披露质量是可以量化的，公司治理对信息披露质量具有显著的影响。 二、研究假设 （一）股权结构与信息披露质量 如前所述，关于股权结构与信息披露质量之间的关系并没有得出一致的结论。由于我国的上市公司根据其产权性质可以分为国有上市公司和非国有上市公司，即民营上市公司，二者的产权性质不同，来自资本市场的关注会有所不同，而这必然会影响到公司的信息披露质量。为此我们提出假设1： 假设1（a）：公司的产权性质与信息披露质量正相关； 假设1（b）：股权集中度与信息披露质量正相关。 （二）董事会特征与信息披露质量 董事会是上市公司日常事务的执行机构，对公司的信息披露质量起着重要乃至决定性的作用。董事会的规模较大以及董事会比较活跃时，可以更多的参与公司的日常事务，有利于促进信息披露的质量；独立董事则可以对公司的信息披露进行有效的监督；而董事长与总裁（或总经理）两职合一时则不利于信息披露质量的提高。根据上述分析，我们提出假设2： 假设2（a）：董事会规模较大时可以提升信息披露的质量； 假设2（b）：董事会比较活跃时可以提升信息披露的质量； 假设2（c）：独立董事的比例与信息披露质量正相关； 假设2（d）：董事长与CEO（或总经理）两职合一会降低信息披露的质量。 （三）高管激励与信息披露质量 现代企业两权分离导致了股东和管理层之间的信息不对称，为了缓解由此产生的“道德风险”和“逆向选择”问题，股东会对管理层实施一定的激励，常见的激励方式是管理层持股和薪酬契约。有效的激励可以加强投资者和公司之间的沟通，缓解信息不对称问题，降低管理层操纵信息披露的可能性，从而提高信息披露质量。为此，我们提出假设3： 假设3（a）：管理层持股比例越高，其信息披露水平越高； 假设3（b）：管理层薪酬越高，其信息披露水平越高。 三、研究设计 （一）变量定义 1、因变量——信息披露质量 已有文献对信息披露质量的度量通常采用两种方法。一种是权威机构发布