公司治理机制和商业信用模式、商业信用规模.docVIP

公司治理机制和商业信用模式、商业信用规模 　　摘要：本文运用沪深两市A股上市公司的经验数据，实证检验了公司治理内外机制对商业信用模式和商业信用规模的影响。研究表明，就商业信用模式而言，董事会机制中的两职合一、股权结构机制、信息披露和外部机制中是否在其他市场发行股票对企业采用成本较低的商业信用模式有显著影响。而就商业信用规模而言，只有股权结构的股权集中度、股权制衡度和控股股东的性质对其有显著的影响。 关键词：公司治理 商业信用 内外机制 一、引言 在日常交易中，商业信用是一种重要的债务融资来源，企业可通过采用成本较低的商业信用模式或扩大商业信用规模等方式来降低自身的交易成本；为获得更多的商业信用融资，企业会采用更稳健的公司治理机制，以获得供应商的信任。公司治理问题虽存在已久，但人们作为概念正式提出公司治理是二十年前的事。Durnev和 Kim（2005）对多国新兴市场都证实良好的公司治理能提供公司价值。李云鹤等（2011）实证检验了公司治理机制在企业不同生命周期中的治理效果。高汉祥（2012）对原有以委托代理为核心的公司治理框架进行拓展，构建以价值创造为导向的公司治理理论框架。刘凤委等（2009）根据我国各省信任调查数据研究信任对商业信用模式的影响。石晓军、张顺明（2010）研究表明，商业信用通过缓解融资约束促进规模效率的提高。张铁铸、周红（2009）研究卖方提供商业信用情况进行了实证研究。即使有文章将公司治理与商业信用联系起来考察，也只是从商业信用的治理角度展开。如杨兴权（2004）从理论上探讨了不同债务对公司治理的影响。梅波（2009）对商业信用的公司治理价值效应进行分析，发现商业信用作为非公开债权并没有发挥治理功能。杨勇等（2009）研究了商业信用融资对上市公司公司治理的影响，但公司治理只是从CEO更换的角度进行。本文从公司治理内外机制角度出发，研究其对商业信用模式和商业信用规模的影响，进一步说明了完善公司治理的重要性，并为交易中买卖双方商业信用的使用情况提供借鉴。 二、研究设计 （一）研究假设 公司治理可分为治理结构和治理机制两个层次，而本文主要是从第二个层次展开分析。公司治理的主要任务是：一方面解决现代公司所面临的融资合约的不完全问题，即治理结构；另一方面则需要解决现代公司所面临的的信息不对称问题，即治理机制。根据信息经济学，除存在经营者与投资者的信息不对称问题外，委托代理关系还存在于供应商与企业之间，故公司治理需要解决供应商和企业的信息不对称问题。当供应商为企业提供商业信用后，可能会存在企业不按时偿还供应商应收款项的道德风险问题，由于供应商事先也考虑到坏账的风险，故在发放商业信用之前会观察公司的治理机制进而决定企业的商业信用模式和规模。陆正飞、杨德明（2011）研究发现，在货币紧缩期，替代性融资理论可以解释我国资本市场的商业信用问题，由于这个时期，企业难以从银行获得贷款，就会求助于供应商，需求导向使供应商处于强势地位；在货币宽松期，商业信用的存在符合买方市场理论，买方占优势。而本文的研究样本是2011年，国家采取稳健的货币政策，故不能由此确定商业信用理论。而通常而言，与银行相比，商业信用提供者在债权人治理过程中有更强的优势，因为供应商与企业存在密切的合约关系，商业信用的提供者在信息获取方面有独特的优势，作为提供商业信用的上游企业，供应商对企业有一定的控制力，而且，对机会主义企业而言，挪用存货比挪用银行借款困难，银行很难监控企业贷款的使用，但供应商易监控存货的使用。姚立杰等（2010）认为，良好的公司治理能降低企业的破产风险和因信息不对称而带来的风险。因此，供应商在交易过程中会充分考虑企业因公司治理水平不同带来的风险差异，同时由于其相对于企业的优势地位，故可以决定向企业提供怎样的商业信用模式和是否提供商业信用？基于上述分析得出以下假设： 假设1：公司治理机制越完善，企业越采用成本较低的商业信用模式 假设2：公司治理机制越完善，企业的商业信用规模越大 （二）样本选择和数据来源 本文以2011年沪深两市A股上市公司的横截面数据为样本，分析公司治理机制对商业信用模式和规模的影响。样本筛选：（1）剔除金融、保险行业，因这些行业的特殊制度安排；（2）剔除ST公司；（3）剔除相关变量数据缺失的上市公司。最后得到1942个观测样本。本文的数据均来源于CSMAR数据库。 （三）模型建立和变量定义 根据上述分析和假设，提出以下模型： Creditmode=α0 + α1Ind + α2Ceotopdic + α3Nmonitor + α4H1+α5Shrs+α6Soe +α7Fpercent +α8Top +α9Omarket +α10Size +α11Cash + γ∑